DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek yapılan itirazın iptaline takibin devamına, ...'ın kazada asli kusurlu olduğu belirlenen ... plakalı aracın zarardan sorumlu sürücüsü olduğunu, ...'in kazada asli kusurlu olduğu belirlenen ... plakalı aracın kusursuz sorumluluk ilkesi ve 2918 sayılı KTK 85/1 maddesi gereğince zarardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olan maliki ve işleteni olduğunu, kaza tutanağında ve Gazipaşa Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...'in hak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2022 MAHKEMESİ :GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:13/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek yapılan itirazın iptaline takibin devamına, ...'ın kazada asli kusurlu olduğu belirlenen ... plakalı aracın zarardan sorumlu sürücüsü olduğunu, ...'in kazada asli kusurlu olduğu belirlenen ... plakalı aracın kusursuz sorumluluk ilkesi ve 2918 sayılı KTK 85/1 maddesi gereğince zarardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olan maliki ve işleteni olduğunu, kaza tutanağında ve Gazipaşa Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...'in hak sahibi mirasçılarının kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması sebebiyle müvekkili Güvence Hesabına başvurarak destekten yoksunluk tazminatının talep edildiğini, vefat edenin eşi ... ve oğlu ... için 23/12/2015 tarihinde toplam 88.040,00 TL destekten yoksunluk tazminatının ödendiğini, ödenen tazminatın kusurlu tarafından rücu edilmesi gerektiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 13/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 10/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi...