DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve hissedarı olduğu Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Ada ... Parsel numarasında kayıtlı bulunan ana gayrimenkulün müvekkil şirket lehine Kat İrtifaklı olan 6/42 Arsa Paylı, ... Bok Nolu, Zemin ... Kat Nolu, 1 Bağımsız Bölüm Nolu Dubleks Mesken Niteliğindeki taşınmaz ile yine müvekkili şirketin sahibi ve hissedarı olduğu Antalya İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkinde kain bulunan gayrimenkulün ... Pafta ... Ada ... Parsel numaralı betonarme bina ve arsası niteliğindeki taşınmazın satışı için müvekkili şirket yetkilileri tarafından İstanbul 39. Noterliğinin ... ve ... yevmiye numaralı 29.11.2016 günlü düzenleme şeklinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve hissedarı olduğu Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Ada ... Parsel numarasında kayıtlı bulunan ana gayrimenkulün müvekkil şirket lehine Kat İrtifaklı olan 6/42 Arsa Paylı, ... Bok Nolu, Zemin ... Kat Nolu, 1 Bağımsız Bölüm Nolu Dubleks Mesken Niteliğindeki taşınmaz ile yine müvekkili şirketin sahibi ve hissedarı olduğu Antalya İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkinde kain bulunan gayrimenkulün ... Pafta ... Ada ... Parsel numaralı betonarme bina ve arsası niteliğindeki taşınmazın satışı için müvekkili şirket yetkilileri tarafından İstanbul 39. Noterliğinin ... ve ... yevmiye numaralı 29.11.2016 günlü düzenleme şeklinde vekaletnameleri ile davalılardan ... ve ... vekil tayin edildiğini, Müvekkili şirket yetkilileri tarafından gayrimenkullerin satışı için usulüne uygun vekaletname ile tayin edilmiş olan vekillerden davalı ...'nın gayrimenkulleri 13.09.2017 tarihinde satıp tapuda devir işlemlerini gerçekleştirdiğinin müvekkili şirket tarafından haricen öğrenildiğini, Gayrimenkulün kredi ödemelerinin müvekkil şirket tarafından yapılmakla beraber, devir olgusundan haberdar olmaları üzerine , akrabalık bağı da bulunan davalılar tarafından satış bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı vekili ... bu hareketleri ile vekalet ilişkisinden doğan sorumluluklarını hiç veya gereği gibi ifa etmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, Davalı vekili ... gayrimenkulleri öz ağabeyi ...'nın tek ortağı ve aynı zamanda yöneticisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. şirketine devrettiğini, söz konusu devir işlemi için ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı vekili ...'nın ve şirket yetkilisi ...'nın öz babası olan ... vekil tayin edildiğini, gayrimenkulü devralan davalı ... şirketinin vekilliği hiç veya gereği gibi ifa etmeyen davalı ... ile çıkar ve işbirliği içerisinde hareket etmekte olduğunu ve organik bağı bulunduğunun açıkça ortada olduğunu, Bu nedenle bu devir işleminin iyiniyetli olmadığını, devralan şirket ve temsile yetkili kişisi ... da iyiniyetli olmadığını, davalı ... davada hem vekalet sıfatının kötüye kullanan vekil hem de kötü niyetli alacı konumunda olduğunu, gayrimenkulleri devir alan davalıların devreden davalı vekilinin kötü niyetinden haberdar olduğunu belirterek öncelikle dava konusu taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalıların malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, gayrimenkullere ait tapu sicil kayıtlarının iptali ile müvekkille...