Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın uzun süredir şirketin diğer hissedarı ve şirketin diğer müdürü ile yaşadığı sorunlar nedeniyle şirketin borç batağına saplandığını, müvekkilinin iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, ancak çabalarının şirketi borç batağından kurtarmaya yetmediğini, diğer hissedarı ile şirket müdürü ...' ın borçlandırıcı işlemleri ve mevcut borçları ödememeli nedeniyle şirketin borç batağında olduğunu, şirketin diğer yetkili müdürü ile diğer hissedar birlikte bankalardan alınan krediler ile üçüncü şahıslara olan borçlarının şirketin finansal yapısını daha da içinden çıkılmaz bir hale getirildiğini, hali hazırda şirketin hiçbir faaliyetinin bulunmamakta ve ticari hayatının bitmiş durumda olduğunu, arz edilen nedenlerle iflas davalarının kabulü ile davacı müvekkil firmanın iflasa karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/02/2022 MAHKEMESİ :GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:İflas İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın uzun süredir şirketin diğer hissedarı ve şirketin diğer müdürü ile yaşadığı sorunlar nedeniyle şirketin borç batağına saplandığını, müvekkilinin iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, ancak çabalarının şirketi borç batağından kurtarmaya yetmediğini, diğer hissedarı ile şirket müdürü ...' ın borçlandırıcı işlemleri ve mevcut borçları ödememeli nedeniyle şirketin borç batağında olduğunu, şirketin diğer yetkili müdürü ile diğer hissedar birlikte bankalardan alınan krediler ile üçüncü şahıslara olan borçlarının şirketin finansal yapısını daha da içinden çıkılmaz bir hale getirildiğini, hali hazırda şirketin hiçbir faaliyetinin bulunmamakta ve ticari hayatının bitmiş durumda olduğunu, arz edilen nedenlerle iflas davalarının kabulü ile davacı müvekkil firmanın iflasa karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 07/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 28/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 07/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişk...