Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/05/2019 tarih, 2018/488 esas, 2019/811 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıyı tanımadığını ve herhangi bir ticari alışverişinin de olmadığını, bir galeriden araç alım satım ilişkisi esnasında kimlik bilgilerinin davalıların eline geçtiğini,bilgilerin kötü niyetli bir şekilde kullanarak hakkında bir takım senetler düzenlediklerini, senetler hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2017/5287 Esas ve Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2017/5985 Karar sayılı takip dosyalarıyla başlatılan icra takibinde, takip alacaklısına borçlu olmadığına ve takibe konu evraklarıda yer alan yazı ve imzaların davacıya ait olmadığının tespitine, icra takiplerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının dava konusu senetler ticari işlerinden kaynaklanan...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2047 KARAR NO : 2022/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI : 2018/488 E. 2019/811 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/05/2019 tarih, 2018/488 esas, 2019/811 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıyı tanımadığını ve herhangi bir ticari alışverişinin de olmadığını, bir galeriden araç alım satım ilişkisi esnasında kimlik bilgilerinin davalıların eline geçtiğini,bilgilerin kötü niyetli bir şekilde kullanarak hakkında bir takım senetler düzenlediklerini, senetler hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2017/5287 Esas ve Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2017/5985 Karar sayılı takip dosyalarıyla başlatılan icra takibinde, takip alacaklısına borçlu olmadığına ve takibe konu evraklarıda yer alan yazı ve imzaların davacıya ait olmadığının tespitine, icra takiplerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının dava konusu senetler ticari işlerinden kaynaklanan borcuna mahsuben aldığını davacı tarafın senetlerin bedelini ödemekten kurtulmak amacıyla açtığı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, imza itirazı üzerine grafoloji alanında uzman bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, düzenlenen raporuna göre; incelemeye konu üç adet senedin ön yüzündeki imzanın ve düzeltme paraf imzalarının davacıya ait olmadığının bildirilmiş olması nedeni ile davacının davasında haklı olduğu kanaati ile; davanın kabulüne, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2017/5287 Esas sayılı icra takiben konu 10/04/2017 vade tarihli 4.500,00TL bedelli senet sebebiyle ve Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2017/5985 Esas sayılı icra takibine konu 10/03/2017 vadeli, 4.500,00TL bedelli ve 10/01/2017 vadeli, 4.500,00TL bedelli senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, davalı-alacaklının takibin yapılmasında haksız ve kötü niyetli olduğu hususu ispat edilemediğinden davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davaya konu senetler incelendiğinde açıkça görüleceği üzere işbu senetlerde müvekkilinin usulüne uygun bir ciro zinciri neticesinde hamil konumuna geldiğini, bu nedenle müvekkilinin bu senetlere dayanarak takip yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, keşideci ile lehtar arasındaki ilişkiden tamamen bağımsız olarak iyiniyetli alacaklı durumunda olduğunu, davacı tarafından ortaya atılan iddiaların müvekkil yanca bilinmesi de mümkün olmadığını, kıymetli e...