İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede; Factoring Sözleşmesine dayanarak 920.000,00-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.11.2021 tarihli 2021/681 D.İŞ - 2021/722 K. sayılı kararıyla; "...Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı Factoring Sözleşmesinin TTK nda gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, temlik edilen alacakların karşılıksız çıkması ve sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/523 Esas KARAR NO: 2022/991 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2021/681 E. - 2021/722 K. Sayılı Ek Kararı DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede; Factoring Sözleşmesine dayanarak 920.000,00-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.11.2021 tarihli 2021/681 D.İŞ - 2021/722 K. sayılı kararıyla; "...Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı Factoring Sözleşmesinin TTK nda gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, temlik edilen alacakların karşılıksız çıkması ve sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle hesabın kat edilerek sözleşmenin feshi ihtarnamesi çekildiği ve tebliğ edildiği borçluların temerrüdünün gerçekleştiği yaklaşık ispat kuralı gereği İİK 257 mad.uyarınca İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 920.000,00-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, -%15 teminat (138.000,00-TL) alınmasına, karar verilmiştir. İhtiyati Haciz Kararına İtiraz Edenler vekili dilekçesinde; Müvekkili ..., ... A.Ş'nin tek sahibi ve yetkilisi olduğunu, ... A.Ş ile ihtiyati haciz talep eden ... A.Ş ile aralarında faktoring sözleşmesi mevcut olduğunu, ancak ihtiyati haciz talep eden faktoring şirketi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .. e sayılı dosyası ile takibe başladığını, takibin itirazları üzerine durduğunu, ancak mahkemenin ihtiyati haciz kararının ilgili dosyadan infaz edildiğini, öncelikle ... ile ... A.Ş arasında doğrudan bir ticari ilişki mevcut olmadığını, ...'nın faktoring sözleşmesini şirketi adına imzalatırken - kabul anlamına gelmemek kaydı ile- bazı matbu kefalet formlarına da sadece imza attığını, bilineceği üzere kefalet türü, kefalet miktarı ve kefalet tarihi kefilin el yazısı ile yazılması gerektiğini, ancak mahkeme dosyasına da sunulu faktoring evraklarında ve eklerinde kefalet verene ait kanuna uygun şekilde alınmış bir kefalet beyanı veya bu yönde el yazısı ile yazılmış kefalete ait herhangi bir husus bulunmadığını, müvekkili ... yönünden ne kefaletten ne asıl borçtan dolayı ihtiyati haciz isteyene bir borcu ve sorumluluğu bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının hukuken hatalı olduğunu, yeni belge ibrazı halinde itiraz haklarını sa...