DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 05/10/2012 tarihli .... AŞ den kullanmış oldukları genel kredi taahhütnamesi kapsamında kalan 235.000,00-TL borçları müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu kredi kapsamında mülkiyeti davalılardan ... na ait olan Antalya İli .... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta No, ... ada ... parselde kayıtlı ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümü ipotek olarak verdiğini, müvekkilinin alacağın devri sözleşmesi kapsamında yeni alacaklı olarak alacağının tahsili amacıyla Serik İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, davalıların yapmış olduğu itirazlar sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek; davanın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2022 MAHKEMESİ :SERİK 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 05/10/2012 tarihli .... AŞ den kullanmış oldukları genel kredi taahhütnamesi kapsamında kalan 235.000,00-TL borçları müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu kredi kapsamında mülkiyeti davalılardan ... na ait olan Antalya İli .... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta No, ... ada ... parselde kayıtlı ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümü ipotek olarak verdiğini, müvekkilinin alacağın devri sözleşmesi kapsamında yeni alacaklı olarak alacağının tahsili amacıyla Serik İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, davalıların yapmış olduğu itirazlar sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, her bir borçlunun %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 30/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 10/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 30/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri ara...