Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle dava dosyasının, İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/433 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi İzmir Şubesine ait 168.381,00 TL bedelli çekin davacı şirkete göndermek üzere kargo şirketine teslim edildiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu, açılan çek iptali davasında mahkemece ödeme yasağı konulduğunu, mahkemece ibraz edilen çekin istirdadı için süre verildiğini, ileri sürerek, dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/276 KARAR NO: 2022/632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2020/851 E. - 2021/1131 K. DAVANIN KONUSU: Çek İstirdadı Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle dava dosyasının, İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/433 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi İzmir Şubesine ait 168.381,00 TL bedelli çekin davacı şirkete göndermek üzere kargo şirketine teslim edildiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu, açılan çek iptali davasında mahkemece ödeme yasağı konulduğunu, mahkemece ibraz edilen çekin istirdadı için süre verildiğini, ileri sürerek, dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının rızası dışında elinden çıkan çekin veya bedelinin istirdatını talep ettiğini, kanunun çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak, kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu taktirde o çeki geri vermekle mükellef olduğunu hükme bağlandığını müvekkilinin kötü niyetli olduğun dahi iddia edilmediğini, ağır kusurlu hareket eden davacının çeki geri isteme hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Mahkememize açılan işbu dava ile İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/433 Esas sayılı davası arasında hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/2, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/433 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine... "gerekçesiyle, davaların birleştirilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaların birleştirilmesi için öncelikle davanın taraflarından birinin birleştirme konusunda bir talepte bulunması gerektiğini, oysa taraflarca birleştirme talebinde bulunulmadığını, farklı yargı çevresinde olan davaların birleştirilmesine re'sen karar verilemeyeceğini, eldeki davanın istirdat davası, birleştirilen davanı...