DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi ve bu üyeliği ile Çatalca/... köyü ... ada ... parselde inşa edilen ... nolu villanın sahibi olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline Beyoğlu ... Noterliğinden gönderdiği 12/12/2014 tarihi ... yevmiye sayılı ihtarname ve 10/12/2014 tarih 10 sayılı yönetim kurulu kararıyla parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği gerekçesiyle ihraç edildiğinin bildirildiğini, bu kararın hukuksuz olduğundan, ihraç kararına genel kurul nezdinde 13/03/2015 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnameyle itiraz edildiğini, bu itirazının 28/06/2015 tarihli genel kurulun 12 nolu gündem maddesinde görüşüldüğünü ancak talebin reddine karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/621 KARAR NO: 2022/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/795 KARAR NO: 2018/1210 DAVA TARİHİ: 28/07/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi ve bu üyeliği ile Çatalca/... köyü ... ada ... parselde inşa edilen ... nolu villanın sahibi olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline Beyoğlu ... Noterliğinden gönderdiği 12/12/2014 tarihi ... yevmiye sayılı ihtarname ve 10/12/2014 tarih 10 sayılı yönetim kurulu kararıyla parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği gerekçesiyle ihraç edildiğinin bildirildiğini, bu kararın hukuksuz olduğundan, ihraç kararına genel kurul nezdinde 13/03/2015 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnameyle itiraz edildiğini, bu itirazının 28/06/2015 tarihli genel kurulun 12 nolu gündem maddesinde görüşüldüğünü ancak talebin reddine karar verildiğini, genel kurulca alınan red kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilinin ihracına yönelik yönetim kurulu kararının, müvekkiline gönderildiği belirtilen Beyoğlu ... Noterliği 25/04/2014 tarihli, ... sayılı ve 21/05/2014 tarihli ... sayılı ihtarnamelere dayandırıldığını ancak anılan ihtarnamelerin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi içeriklerinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline her iki ihtarnamede de bildirilen borcun farklı olduğunu, fark nedeninin açıklanmadığını, ihtarnamelerin de Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine aykırı olarak mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, müvekkilinin muhtara yapılan bu usulsüz tebligatlardan haberinin olmadığını, bu ihtarların varlığının 12/12/2014 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtardan öğrenildiğini, ihtarnamelerin bir an için müvekkiline usulüne uygun tebliğ edildiği varsayılsa bile ihtarnamesi içeriğinin kanun hükümlerine aykırı olduğunu, borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, borç tablosunda 2014 Ocak ve şubat ayı aidatları ve faiz tahakkukları gösterildiğini, önceki yıllara ilgili olarak iddia edilen borcun hangi aylara ait olduğunun açıklanmadığını öne sürerek, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya tebliğ edilen 1 ve 2 nolu ihtarnamelerde ana para ve faiz borç ayrıntısının gösterildiğini, müvekkil tarafından davacı aleyhine 30/11/2013 tarih itibariyle ödenmemiş borçların tahsili amacıyla İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerine 01/01/2014 tarih itibariyle 107.591,22 TL borcun ödenmesi için icra takibi yapıldığını, ancak ödemede bulunulmadığını, takibe de itiraz edilmediğini, bu nedenle de davacının haklı olarak ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddi...