DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... ın 2014/167605 ... kayıt numarası ile ihale edilen ... HES' de mevcut güç trafolarının ve ... hücrelerinin montajı, testlerinin yapılması, işletmeye alınması işlerinin ihalesi müvekkil şirket tarafından alındığını ve davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 11.08.2016 tarihinde yer teslim tutanağını imzalamış ve yer teslim tutanağı ile sözleşmenin 9.1. maddesi gereği işe başlama tarihinin 11.08.2015, işin bitirilmesi gereken tarihin ise...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Yeniden Hüküm/HMK m. 353/1-b.2) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... ın 2014/167605 ... kayıt numarası ile ihale edilen ... HES' de mevcut güç trafolarının ve ... hücrelerinin montajı, testlerinin yapılması, işletmeye alınması işlerinin ihalesi müvekkil şirket tarafından alındığını ve davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 11.08.2016 tarihinde yer teslim tutanağını imzalamış ve yer teslim tutanağı ile sözleşmenin 9.1. maddesi gereği işe başlama tarihinin 11.08.2015, işin bitirilmesi gereken tarihin ise 25.09.2015 olduğunu, Ancak daha sonra davalı şirketin müvekkil şirketten; ek iş olduğu ve ek işi yaparlarsa sürenin kaç gün uzayacağı ve maliyetin ne olacağı hakkında bilgi istediğini , müvekkil şirket tarafından 11.09.2015 tarihinde davalı şirkete yapılması talep edilen ek iş için bedelin 10.000,00 TL + KDV ve işin süresi de 10 iş gün olduğu bildirilerek teklif verildiğini, davalı tarafından yazılı bir kabul beyanı yazılmamışsa da müvekkili şirketten işin yapılmasını istediğini ve iş bitiminde de müvekkiline ek işin ücretini de ödediğini, müvekkil şirkete işin bedelinin ödenmesi de işin kabul edildiği anlamına geldiğini, ek iş için istenen ve davalı şirketçe de kabul edilen ek işin 10 iş günü süresini de eklediğinde işin bitmesi gereken tarih 09.10.2015 olması gerektiğini, Müvekkil şirket temsilcisi ... ile davalı ... temsilcisi ...' nın 22.01.2016 tarihinde imzaladığı devreye alma tutanağındaki "iş kapsamında demontaj, montaj ve test çalışmaları 05.10.2015 tarihinde tamamlanmış olup, EÜAŞ kapsamında olan santrali trafo merkezine bağlayan iletim hattındaki eksiklikler nedeniyle, devreye alma çalışmalarına başlanamadığını, Söz konusu hattaki eksiklikler EÜAŞ tarafından giderildikten sonra 14.01.2016 tarihinde 1. ve 2. Ünite, 15.01.2016 tarihinde 4. Ünite, 16.01.2016 tarihinde ise 3. Ünite devreye alınarak ünitelerin tamamı enerji üretimine başlamıştır" şeklinde yazıldığını ve taraflarca imzalanan tutanaktan da anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin iş tesliminde hiçbir gecikmesi söz konusu olmadığını, santralin bu kadar geç devreye alınmasının nedeninin EÜAŞ' m santrale enerji vermemesinden kaynaklandığını, Teknik şartnamenin 5.c maddesi "EÜAŞ' tan kaynaklanan gecikmeler yüklenici ve ... arasında i...