DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 2009 yılında davalı kooperatife ait bir sitede yer satın aldığını, ve halihazırda orada ikamet ettiğinden aynı zamanda kooperatif üyesi olduğunu, davalı yapı kooperatifinin sitenin yönetimini ve güvenliğini sağlamakla görevli olduğunu ve bunun karşılığında bütün üyelerden aidat alındığını, diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ise sitenin güvenliğini sağladığını, müvekkilinin 26/07/2013 tarihinde ... plakalı 2011 model gri renk ... marka motosikletinin saat 15:30 sularında evinin önünde görmesine rağmen saat 19:30 sularında evinden dışarı çıktığı an söz konusu aracı yerinde görmediğini ve site içerisinde tüm aramalara rağmen motosikletini bulamadığını, aracının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2149 KARAR NO: 2022/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1249 Esas KARAR NO: 2020/180 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 2009 yılında davalı kooperatife ait bir sitede yer satın aldığını, ve halihazırda orada ikamet ettiğinden aynı zamanda kooperatif üyesi olduğunu, davalı yapı kooperatifinin sitenin yönetimini ve güvenliğini sağlamakla görevli olduğunu ve bunun karşılığında bütün üyelerden aidat alındığını, diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ise sitenin güvenliğini sağladığını, müvekkilinin 26/07/2013 tarihinde ... plakalı 2011 model gri renk ... marka motosikletinin saat 15:30 sularında evinin önünde görmesine rağmen saat 19:30 sularında evinden dışarı çıktığı an söz konusu aracı yerinde görmediğini ve site içerisinde tüm aramalara rağmen motosikletini bulamadığını, aracının çalındığını, Kavacık Polis Merkezine suç duyurusunda bulunduğunu, söz konusu olayın, davalıların görevlerini layıki ile yapmamaları ve sorumlu bölgenin güvenlik ve koruma hizmetlerini savsaklaması sonucu vuku bulduğundan müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek 40.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere 50.000 TL tutarındaki tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince 09/01/2020 tarihinde sunulan talep arttırım dilekçesi ile; 40.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 4.731,53 TL arttırarak dava değerini 44.731,53 TL'ye çıkartmış, harcını tamamlamıştır CEVAP: Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile; ...nin site değil bir kooperatif olduğunu, yapılan güvenlik hizmetinin yüksek seviyeli bir güvenlik hizmeti olmadığını, yapılan hizmetin tüm bina ve araçları korumaya yönelik olmadığını sadece genel kolluğa ilaveten caydırıcılık niteliğinde olduğunu, davacının motosikletini çaldırdığı saatin 15:30 sularında evinin önünde motosikletin kamyonet kasasına yüklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, motosikletin evinin önünde değil de başka yerde park halindeyken çalınmasının ihtimali olabileceğini, bu nedenle davacının motosikletinin evinin önünde bulunduğunun ispata açık olduğunu, davacının istemiş olduğu maddi tazminat talebinin, 6100 sayılı HMK'nın 109. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle yersiz olduğunu, manevi tazminat talebinin TBK.47. maddesine göre bedensel zarar görmeyenlerin manevi tazminat taleplerinin kabul edilemeyeceği esasıyla manevi tazminat talebinin haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi ile; iddia olunan hırsızlık olayının kooperatif alanında ge...