İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterilerinden ... tarafından müvekkil bankanın Çarşı Güneşli İSTANBUL şubesi nezdindeki hesabından bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilerce internet bankacılığı kullanarak ve adı geçenin kullanımında olan ve müvekkili banka sisteminde de adı geçenin adına kayıtlı bulunan GSM numarası kullanılmak suretiyle para transferi yapılması nedeniyle uğradığı zararın teminen müvekkili banka ile ... AŞ aleyhine İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/363 esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, mahkemece davanın müvekkili banka yönünden kabulü ile 8.422,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar reeskont faizi yürütülmek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/564 Esas KARAR NO: 2022/764 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2018 NUMARASI: 2015/825 Esas 2018/791 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterilerinden ... tarafından müvekkil bankanın Çarşı Güneşli İSTANBUL şubesi nezdindeki hesabından bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilerce internet bankacılığı kullanarak ve adı geçenin kullanımında olan ve müvekkili banka sisteminde de adı geçenin adına kayıtlı bulunan GSM numarası kullanılmak suretiyle para transferi yapılması nedeniyle uğradığı zararın teminen müvekkili banka ile ... AŞ aleyhine İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/363 esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, mahkemece davanın müvekkili banka yönünden kabulü ile 8.422,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar reeskont faizi yürütülmek suretiyle onandığını, müşterinin banka sisteminde kayıtlı GSM hattı numarasının teyidi yapıldıktan sonra ve ilgili güvenlik sorusuna doğru cevap alındıktan sonra bankacılık işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ... A.Ş tarafından basiretli tacir gibi hareket edilmeksizin gerekli dikkat ve özen gösterilmeden sim kart değişikliği yapıldığını, GSM şirketi tarafından düzenlenen sim kartın kopyalanması neticesinde hesap bilgilerinin dolandırıcıların eline geçmiş olması sonucu gerçekleştirilen eylemden davalının sorumlu olduğunu belirterek, müşteriye ödenmek zorunda kalınan 16.743,18TL'nin ödeme tarihi olan 21/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin internet bankacılığı işleminin taraflarından biri olmadığını, davacı bankanın güvenliği sağlamak konusunda kendi yükümlülüğünü yerine getirmediğinden rücuen tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddi ne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/09/2018 tarih ve 2015/825 Esas - 2018/791 Karar sayılı kararı ile; " ....Davacı banka ile davalı GSM şirketi arasında sim kart değişikliğinin bildirilmesine ilişkin herhangi bir protokol yahut sözleşme bulunmamaktadır. Dolayısıyla taraflar arasında akdi bir yükümlülük mevcut değildir. Bahsedildiği üzere bankaların güven kurumu olarak faaliyet göstermeleri ve müşterilerince kendilerine tevdii edilen mevduatı korumakla yükümlü olmaları nedeni ile internet bankacılığı üzerinden işlem yapan kişinin gerçek müşteri olup ...