DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında Kurumsal Tip GSM Abonelik sözleşmesi imzalandığnıı, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda GSM telefon hattı, bu telefon hatlarına bağlı cihaz aldığını ve müvekkili şirket tarafından aktive edilen bu hatların davalı şirket tarafından kullanıldığını, davalının almış olduğu hatları ve cihazları kullanmasına rağmen faturalarını ödemediğini, bu faturalara dayanılarak yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Erzurum...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1909 KARAR NO : 2022/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/233 Esas, 2019/213 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında Kurumsal Tip GSM Abonelik sözleşmesi imzalandığnıı, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda GSM telefon hattı, bu telefon hatlarına bağlı cihaz aldığını ve müvekkili şirket tarafından aktive edilen bu hatların davalı şirket tarafından kullanıldığını, davalının almış olduğu hatları ve cihazları kullanmasına rağmen faturalarını ödemediğini, bu faturalara dayanılarak yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ve ödeme emrinin 15/05/2017 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın 18/05/2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptaline, takibin devamına, alacak likit, itiraz ise haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen faturalar için müvekkili şirket tarafından iade fatura kesildiğini, her bir iade faturasında hangi nedenlerle iade faturası düzenlendiği itirazi kayıt şeklinde faturaya not edildiğini, esasen davacı tarafın bahsi geçen faturalara ilişkin icra takibi yapabilmesi için müvekkili şirkete yeniden iade faturası kesmesi gerektiğini, zaten ortada böyle bir faturanın bulunmadığını, Bilgi Teknolojileri Kurumu'nun 20/03/2013 tarihli ve 2013/DK-THD/... sayılı kurul kararı ile; "Aboneler, taahhütlerini sonlandığı ay itibari ile almış oldukları indirimlerin toplam bedelleri, kalan ayların toplam bedelleri seçeneklerinden hangisi abone açısından daha avantajlı ise yalnızca bu tutardan sorumlu tutulabilecektir. İşletmecilerin taahhüt süresi boyunca belirlenen tarifeleri, hizmet şartları v.b. Tüm hususlarda "açık ve somut bir şekilde abone lehine olmayan" hiçbir değişiklik yapamayacaktır. İşletmeciler taahhüdün ne kadarının tamamlandığına ve taahhüdün ne zaman biteceğine ilişkin bilgilendirmeyi faturalarda belirteceklerdir." Yukarıda da ifade edildiği üzere taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi ve takibe konu edilen faturaların taraflarına tebliğ edilmediğin...