DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı fiyat teklifi neticesinde 06/08/2015 tarihinde müvekkili şirkete göndermiş olduğu sipariş emri ile sipariş emrinde belirtilen mobilya ürünlerinin üretimi, tedariki ve teslimi hususunda talepte bulunulduğunu, sipariş olunan mal bedellerinin %15'inin peşin, kalan bedelin ise 30-60-90 gün vadeli çekler ile ödeneceği belirlenmiş olmasına karşın, peşinat bedeli davalı şirket tarafından ödenmediğini, dava konusu ürünler sipariş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı fiyat teklifi neticesinde 06/08/2015 tarihinde müvekkili şirkete göndermiş olduğu sipariş emri ile sipariş emrinde belirtilen mobilya ürünlerinin üretimi, tedariki ve teslimi hususunda talepte bulunulduğunu, sipariş olunan mal bedellerinin %15'inin peşin, kalan bedelin ise 30-60-90 gün vadeli çekler ile ödeneceği belirlenmiş olmasına karşın, peşinat bedeli davalı şirket tarafından ödenmediğini, dava konusu ürünler sipariş formunda belirlenen 20 iş günü içeresinde hazırlanarak teslime hazır hale getirdiğini ancak davalı şirketçe teslim alınmadığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince üretimini yapmış olduğu ürünlere ilişkin keşide etmiş olduğu toplam KDV dahil 118.972,32 TL bedelli faturayı davalı şirkete gönderdiğini, gönderilen faturanın davalı şirketçe faturaya konu malların kabul edilmediği gerekçesi ile faturanın iade edildiğini, cevabi ihtarnamede ise müvekkili şirket tarafından üretilen tedariki yapılan ürünlerin teslim mahallinden teslim alınması ve mal bedellerinin ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafça teslim alınmayan malların müvekkili şirket deposunda bulunduğunu, müvekkili şirketin yaptığı üretime ilişkin ana maliyet zararı, malların teslim alınmamasından dolayı kar kaybı, malların depolanması nedeniyle oluşan maliyet zararlarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tespiti ile birlikte şimdilik 20.000 TL zarar bedelinin ihtar tarihi olan 15/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; usule ilişkin olarak belirsiz alacak davası açılmayacağını, reddi gerektiğini esasa ilişkin olarak ise; dava konusu malların müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini ve davacının bu mallarla ilgili düzenlediği fatura da 14/01/2016 tarihli ihtarname ile davacı şirkete iade edildiğini, müvekkilince kabul edilmeyen ve kendisine teslim de edilmemiş olan malların bedelinin ödenmesinin söz konusu olamayacağını, davacı şirketin iddialarının tersine, davaya konu edilen malların tümü davacının başkalarına da satabileceği ve bedelini tahsil edebileceği ürünler old...