DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 5 adet dorsenin 142.500,00 Euro üzerinden satımına ilişkin anlaşma akdedilmiş olup, 2.500,00 Euronun peşinen ödendiğini, kalan 140.000,00 Euroluk kısmın 50 eşit takside bölündüğünü ve taksitlerden her biri için teminat senetleri verildiğini, bu senetlerin teminat senedi olduğunun her araç için ayrıca düzenlenmiş satış sözleşmelerinde belirtilmekte olduğunu, bu teminat senetlerinin düzenli olarak ödendiğini, ödeme sıkıntısı yaşandığı dönemlerde iki kez davalıya fatura düzenlenerek dorselerin iade edildiğini ve dorse bedelleri olan 70.000,00TL ve 48.000,00TL nin borçtan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1172 Esas KARAR NO: 2022/994 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/726 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 18/12/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 5 adet dorsenin 142.500,00 Euro üzerinden satımına ilişkin anlaşma akdedilmiş olup, 2.500,00 Euronun peşinen ödendiğini, kalan 140.000,00 Euroluk kısmın 50 eşit takside bölündüğünü ve taksitlerden her biri için teminat senetleri verildiğini, bu senetlerin teminat senedi olduğunun her araç için ayrıca düzenlenmiş satış sözleşmelerinde belirtilmekte olduğunu, bu teminat senetlerinin düzenli olarak ödendiğini, ödeme sıkıntısı yaşandığı dönemlerde iki kez davalıya fatura düzenlenerek dorselerin iade edildiğini ve dorse bedelleri olan 70.000,00TL ve 48.000,00TL nin borçtan düşüldüğünü, miktarın fazla olması sebebiyle geçmişe dönük aylarla beraber 2016 yılının sonraki aylarındaki tüm borçların da kapatılmış olduğunu, ödemelere 2017 ocak ayından devam edileceğini, verilen teminat senetlerinin toplam değeri 140.000,00 Euro olup 2018 yılının sekizinci ayına kadar yapılan toplam ödemelerin 95.200,00 Euro olduğunu, davalı tarafın protesto masrafları da eklediklerinde 45.000,00 Euroya anlaşabileceklerini söylemesi üzerine bu kez 3.000,00 Euro'luk taksitlerle 15 eşit taksit olacak şekilde 15 adet senet imzalandığını, senetlerin müvekkilinin araçlarını birleştirmek istediği dava dışı ... Nakliyat yetkilisince imzalandığını, fakat önceki anlaşmadan kalan senetlerin daha sonra gönderileceği söylenerek verilmediğini, bu 15 adet senet bedelinin de ödendiğini, ancak senetlerin iade edilmediğini, cirolandığını ve davalı ... tarafından kötüniyetli olarak icra takibine konu edildiğini, alacaklının hem alacaklı hem de alacaklı vekili olarak takibi yürütmekte olduğunu ancak bunun usulsüz olduğunu ileri sürerek icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, yargılama neticesinde senedin ve takibin iptaline, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/12/2020 tarih ve 2020/726 Esas sayılı Ara Kararı ile; "Davacının İhtiyati tedbir ile icra takibinin durdurulması talebinin İİK 72 uyarınca, yaklaşık ispata kanaat getirilmemesi, tedbir ile Mahkememizden yasal çerçevede takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararının verilemeyeceği dikkate alınarak "takip sonrası menfi tespit davasında teminat gösterilse bile ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği" yasal hükmü gereği ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğine kanaat geti...