İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapı ve Kredi Bankası ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesine göre kredi alacağının tahsili için Sakarya 4. İcra Dairesinin 2015/2956 Esas sayısında ilamsız icra takibi yapıldığını, daha sonra iş bu alacağın temlik sözleşmesi ile müvekkile temlik edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacak ve ferilerinin % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1295 - 2022/1106 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1295 KARAR NO : 2022/1106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/1107 Esas - 2022/756 Karar DAVACI : DÜNYA VARLIK YÖNETİM A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapı ve Kredi Bankası ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesine göre kredi alacağının tahsili için Sakarya 4. İcra Dairesinin 2015/2956 Esas sayısında ilamsız icra takibi yapıldığını, daha sonra iş bu alacağın temlik sözleşmesi ile müvekkile temlik edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacak ve ferilerinin % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 03/11/2021 tarih 2020/372 Esas - 2021/260 Karar sayılı kararı ile "Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 08/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihinden itibaren Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetine geçirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, Dava dosyasının kesinleşme şerhli gerekçeli karar ile birlikte görevli Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine.." karar verilmiş, dosya Sakarya Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ticari nitelikli dava dosyası Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/372 E. numaralı dosyası ile görülmekte iken, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibari...