DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/05/2021 KARAR TARİHİ :27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ısı merkezi işletme-bakım hizmeti alımı konusuna ilişkin 01/02/2015 - 31/12/2017 tarihleri arası yürürlük süreli sözleşme yapıldığını, davalı şirket işçisine emekli ayrıldığı için kıdem tazminatı ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ödenen 14.741,73 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1348 - 2022/1125 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/1348 KARAR NO :2022/1125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/03/2022 NUMARASI :2021/1104 Esas - 2022/818 Karar DAVACI :TÜRKİYE RAYLI SİSTEM ARAÇLARI SAN. A.Ş. ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :MEŞA ISI SİSTEMLERİ DOĞALGAZ İNŞ. TAAH. GIDA SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ.... DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/05/2021 KARAR TARİHİ :27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ısı merkezi işletme-bakım hizmeti alımı konusuna ilişkin 01/02/2015 - 31/12/2017 tarihleri arası yürürlük süreli sözleşme yapıldığını, davalı şirket işçisine emekli ayrıldığı için kıdem tazminatı ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ödenen 14.741,73 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;"... Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarılarak görev ilişkisine dönüştürüldüğünü, Asliye Ticaret Mahkemelerinin yalnızca ticari davalara bakmakla görevli ve yetkili kılınmış olan özel ihtisas mahkemeleri olduğunu Asliye Hukuk Mahkemelerinin ise genel yetkili kılınmış mahkemeler olduğunu, ticari davalarda görevli mahkeme 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 6102 sayılı kanunla bu durum açık ve net bir şekilde belirlenmiş olduğunu belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmesini talep ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. ...