DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 28/10/2021 tarihli dilekçesiyle; dava konusu alacağın tahsili amacıyla Konya ... İdare Mahkemesi ... İdare sayısı ile dava açıldığını, ve davanın sonucunda adli yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kararın kesinleştiğini, mahkememizde açılan dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... A.Ş adına tescilli ve sürücüsü ... olan ve davacı şirket...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 28/10/2021 tarihli dilekçesiyle; dava konusu alacağın tahsili amacıyla Konya ... İdare Mahkemesi ... İdare sayısı ile dava açıldığını, ve davanın sonucunda adli yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kararın kesinleştiğini, mahkememizde açılan dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... A.Ş adına tescilli ve sürücüsü ... olan ve davacı şirket ... A.Ş. nezdinde Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 02/07/2020 tarihinde yol kusuru nedeniyle tek taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak kaza tespit tutanağı düzenlediklerini ve bu tutanağın kesin delil teşkil ettiğini, kaza neticesinde davacı şirket araç maliki sigortalı şirket ile aralarında bulunan kasko sigorta poliçesine binaen 09/09/2020 tarihinde 9.335,00 TL tutarında, 04/01/2021 tarihinde 990,00 TL olmak üzere toplam 10.325,00 TL ödeme yaptığını, davalının hizmet gereklerine uygun ve yeterli olmayacak biçimde yetki ve görev alanı içerisindeki sokağın bakım ve onarımını uygun standartlarda yerine getirmemesinden kaynaklandığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesi bağlamında halefiyet ilkesi gereği sigortalıya yapılan 10.325,00-TL ödemenin faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne , sigortalıya ödenen 10.325,00-TL hasar bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazmini ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15/11/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacının açması gereken davanın idari yargıda tam yargı davası olduğunu, davacının belediyenin hizmet kusuru olduğu nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu, idari eylem ve işlemlerden dolayı haklarının ve menfaatlerinin ihlal edildiğini iddia edenlerin açacakları iptal davalarının gö...