Talep eden tarafından karşı taraf (borçlular) aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine konu 20/10/2021 tarihinde tesis edilen ek karara karşı karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..., ..., ..., ... ..., lehtarı; ..., keşide tarihi: 16/12/2020, vade tarihi: 10/08/2021, bedeli : 1.285.000,00 TL. olan bonodan dolayı ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini, alacağın da rehinle teminat altına alınmamış olduğunu beyan ederek borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ... tarih ... D. İş. Esas... D. İş. Karar sayılı kararı ile;...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D. İŞ. EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI :... TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : 1-... - (T.C Kimlik No: ... ) 2-... - (T.C Kimlik No: ... ) 3-... - (T.C Kimlik No: ... ) 4-... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Talep eden tarafından karşı taraf (borçlular) aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine konu 20/10/2021 tarihinde tesis edilen ek karara karşı karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..., ..., ..., ... ..., lehtarı; ..., keşide tarihi: 16/12/2020, vade tarihi: 10/08/2021, bedeli : 1.285.000,00 TL. olan bonodan dolayı ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini, alacağın da rehinle teminat altına alınmamış olduğunu beyan ederek borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ... tarih ... D. İş. Esas... D. İş. Karar sayılı kararı ile; "...2004 s. İİKnun 257/1. maddesine göre, Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Yukarıda yazılı bonoya bağlı borcun vadesinde ödenmediği gibi, alacağın rehinle de teminat altına alınmamış olduğu anlaşıldığından, işin aciliyetine binaen dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlular ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 1.285.000,00 TL. alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ:Karşı taraf (borrçlular) vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin şartları oluşmadığını, müvekkilleri ile talep eden arasında borç yapılandırılması yapıldığını, sözleşmedeki muacceliyet şartı yerine gelmediğini, bu nedenle de vadesi gelmiş bir borcun varlığından söz edilemeyeceğini, vadesi gelmeyen borçlar bakımından da kanun maddesinde sayılı olan hallerin müvekkilleri açısından gerçekleşmediğini, kaçma, mal kaçırm...