Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1151 · K. 2022/1146
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/1151 K:2022/1146

E. 2022/1151K. 2022/114616 Ağustos 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2022/267 D.İş 2022/267 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu .... Şti. arasında 11.04.2019 tarihli 1.000.000-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, karşı taraf borçluların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını,borçluların kredi borçlarını geri ödememekte direnmeleri üzerine asıl borçlu ile birlikte kefillere, Ankara 31....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1151 KARAR NO : 2022/1146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.05.2022 NUMARASI : 2022/267 D.İş 2022/267 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 16.08.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.08.2022 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2022/267 D.İş 2022/267 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu .... Şti. arasında 11.04.2019 tarihli 1.000.000-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, karşı taraf borçluların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını,borçluların kredi borçlarını geri ödememekte direnmeleri üzerine asıl borçlu ile birlikte kefillere, Ankara 31. Noterliğinin 21.04.2021 tarih ve 2408 yevmiye no.lu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borçluların borçlarını ödemediklerini ve mütemerrit duruma düştüklerini, dava dışı firma ... Ayakkabı ve borçlulardan ... ve ... hakkında İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/588 E.sayılı dosyası ile açılan konkordato davasının ... ve ... yönünden reddine karar verilerek şahıslar hakkında tedbirlerin derhal kaldırıldığını, malları kaçırma olasılığı bulunduğunu, 01.03.2022 tarihi itibariyle bankanın toplam alacağının 692.607,05 TL olduğunu, kredi borcunun teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, Yargıtay'ın yerleşik kararları gereği alacaklının rehinleri paraya çevirmeden müteselsil kefiller hakkında mükerrer tahsilata neden olmadan takip yapabileceğini, ihtarname keşide edilmesiyle banka alacağının muaccel olduğunu ve ihtiyatî haciz şartlarının oluştuğunu ileri sürerek teminatsız olarak bu miktarı karşılayacak oranda borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile % 15 oranında teminat karşılığında karşı taraf ... ve ... yönünden 467.618,66 TL alacağı karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ...'in vermiş olduğu ipotekler kendi kefaletini de teminat altına aldığından karşı taraf ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ... vekili, İcra İflas Kanunu İİK 260 ve İİK 257. Madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1163 · K. 2022/1115

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1196 · K. 2022/1143

15 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2022/1153

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2022/1183

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1151 · K. 2022/1146

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1126 · K. 2022/1136

15 Ağustos 2022