DAVA: İFLAS (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/135 Esas, 2021/528 Karar ve 17.06.2021 tarihli kararı asli müdahil ... A.Ş vekili, asli müdahiller ..., ..., ..., ... ve ... vekili, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... , ..., ... Ltd.Şti vekili, asli müdahil ... A.Ş vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ( ... ),...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/543 Esas KARAR NO: 2022/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2020/135 Esas, 2021/528 Karar DAVA: İFLAS (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/135 Esas, 2021/528 Karar ve 17.06.2021 tarihli kararı asli müdahil ... A.Ş vekili, asli müdahiller ..., ..., ..., ... ve ... vekili, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... , ..., ... Ltd.Şti vekili, asli müdahil ... A.Ş vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ( ... ), ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 179. ve 6102 sayılı TTK 376. maddesi gereğince borca batıklık bildirimi nedeniyle iflas İstemidir. İstinaf eden müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf harç ve masrafların karşılanıp karşılanmadığına dair fiziksel ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede karşılandığına dair bilgi ve belgeye rastlanmamış, söz konusu dilekçe ile birlikte istinaf kanun yoluna başvuran asli müdahillerden yalnızca ... tarafından harcın karşılandığı görülmüştür. Yine istinaf edenlerden, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ...( ...), ... (... ), ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harç ve masrafların karşılandığına dair dosyada fiziken ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamış, aynı dilekçede yer alan asli müdahillerden yalnızca ... tarafından 30.07.2021 tarihli makbuzla karşılandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde...