Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1348 · K. 2022/1019
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2021/1348 K:2022/1019

E. 2021/1348K. 2022/101924 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalıdan 332.833,15 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın 37.000,00 TL'lik kısmının daha önce İstanbul Anadolu ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine açılan İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/495 esas 2014/632 karar numaralı 04/12/2014 tarihli kararı ile itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1348 KARAR NO: 2022/1019 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2016/782 Esas, 2021/412 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalıdan 332.833,15 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın 37.000,00 TL'lik kısmının daha önce İstanbul Anadolu ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine açılan İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/495 esas 2014/632 karar numaralı 04/12/2014 tarihli kararı ile itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/495 esas sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında da müvekkili şirketin 332.833,15 TL alacağının tespit edildiğini, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açılan ilk icra takibinde talep edilen 37.000,00 TL'nin, bilirkişi raporuyla tespit edilen 332.833,15 TL'den mahsubu yapılarak bakiye 295.833,15 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine, huzurdaki davanın konusu olan İstanbul Anadolu 15.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını cari hesap alacağına dayandırdığını, TTK m.101 uyarınca cari hesap sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 5 yıl geçmekle zaman aşımına uğradığını, davacının 17/05/2008 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağına ilişkin ekte sunulan 07/11/2009 tarihli hakkedişten anlaşılacağı üzerine mutabakat sağlandığını ve kapatıldığını, davacının cari hesap alacağının 2008 yılından geldiğini, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, usulsüz defterler üzerinde yapılan bilirkişi raporunun bir öneminin olmadığını, varılan sonucun dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Mahkemece, davacının, davalı hakkında Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan 37.000,00 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, itiraz üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/495 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığı, yargılama sonunda mahkemenin 2014/632 Karar numaralı kararı ile " ... Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının 2012 ve 2013 yıllarına ait ticari defterleri ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 101

E) Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1428 · K. 2021/1067

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1348 · K. 2022/1019

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1486 · K. 2022/1162

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1389 · K. 2022/763

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1378 · K. 2021/1035

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1470 · K. 2021/1128

7 Haziran 2021