DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket olan ... Lojistik Nakliyat Petrol Gıda İnşaat Mobilya İthalat İhracat Ltd. Şti. tarafından ... ... Seri Numaralı çek keşide edildiğini, söz konusu çekin bedeli her ne kadar müvekkili tarafından lehtara haricen ödenmiş ise de söz konusu çekin zilyetliğini alan müvekkilinin çeki kaybettiğini, çek hesabını açan ilgili bankaya çekin ibraz...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/831 - 2022/865 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/831 KARAR NO : 2022/865 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket olan ... Lojistik Nakliyat Petrol Gıda İnşaat Mobilya İthalat İhracat Ltd. Şti. tarafından ... ... Seri Numaralı çek keşide edildiğini, söz konusu çekin bedeli her ne kadar müvekkili tarafından lehtara haricen ödenmiş ise de söz konusu çekin zilyetliğini alan müvekkilinin çeki kaybettiğini, çek hesabını açan ilgili bankaya çekin ibraz edilmediği için müvekkilinin ticari hayatında engel teşkil ettiğini, ilgili bankanın söz konusu zayi olan bu çekin iptal edilmeden çek defteri veremeyeceğini belirtmiş olup çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için işbu davanın açıldığını anlatılan nedenlerle öncelikle müvekkiline ait dava konusu çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; yapılan incelemede davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu, oysa 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651. maddesine göre çek iptalini ancak çeki elinde bulunduran yetkili hamilin talep edebileceği bu hali ile davacının dava açma ehliyeti, dava takip yetkisi ve hukuki yararı bulunmadığı(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/14490 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı), ayrıca çekin karşılıksız olduğu iddiasıyla keşideci tarafından menfi tespit ya da çekin istirdadına ilişkin dava açılabileceği anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece davanın reddine karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu şöyle ki, müvekkili şirket tarafından da...