DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/02/2020 tarih ve 2014/362 E. - 2020/24 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı yazar ... arasında 15/09/2011 tarihinde düzenlenen sözleşme uyarınca "... ... ..." isimli eserin çoğaltma, yayma ve mali haklarının 5 yıl süre ile müvekkili tarafından devraldındığını, bu sözleşme gereği ilk olarak 1000 adet kitap bastıklarını, daha sonra ise anılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/02/2020 tarih ve 2014/362 E. - 2020/24 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı yazar ... arasında 15/09/2011 tarihinde düzenlenen sözleşme uyarınca "... ... ..." isimli eserin çoğaltma, yayma ve mali haklarının 5 yıl süre ile müvekkili tarafından devraldındığını, bu sözleşme gereği ilk olarak 1000 adet kitap bastıklarını, daha sonra ise anılan sözleşmeye ek olarak yapılan 15/08/2013 tarihli sözleşme ile 2000 adet daha kitabı bastıklarını, ilk basım da 500 adet eserin promosyon olarak dağıtıldığını, 250 adet satış yapıldığını 250 adetin de ellerinde kaldığını yine sonradan bastıkları 2000 adet ile birlikte 2250 adet kitabın satışı yapılamadığı için depolarında beklediğini, bu eserin mali haklarının 2011 yılından itibaren 5 yıl süre ile müvekkilinde olduğunu, buna rağmen kitabın davalılarca "..." adı altında basılıp yayınlandığını, bahsi geçen kitap ile davacının mali haklarının sahip olduğu kitabın aynı olduğunu, davalıların kendi arasında telif sözleşmesi imzaladıkları bilgisine ulaştıklarını, davalı yazarın müvekkili ile olan sözleşmesi bitmeden başka bir sözleşme imzalamasının ve bu kitabı yayınlanmasının aralarında yaptıkları telif sözleşmesine aykırı olduğunu, davalıların eylemi nedeniyle toplam 2250 adet kitabı satamadıklarını ve bundan dolayı zarara uğradıklarını ileri sürerek falzaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10. 000 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların vaki tecavüzünün ref'ine, "..." isimli kitabın üretiminin durdurulmasına, piyasadan toplatılmasına ve imha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat istemini ıslah ederek 28.971,25 TL 'nin tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafın mali hak sahibi olduğu eserin ... ... ... isimli eser olduğunu, ancak aynı eserin 26/10/2009 tarihli sözleşme ile 5 yıllığına ... yayınevine devredildiğini, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ... yayınevi ile olan sözleşmenin halen devam ettiğini, bu süre devam ederken eseri güncelleyerek davacı ile yayın sözleşmesi imzaladığını ...