Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/723 · K. 2022/889
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2022/723 K:2022/889

E. 2022/723K. 2022/88923 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/06/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/483 D.İş kararıyla davacı aleyhine başlatılan ... Esas sayılı icra dosyası takibine dayanak tutulan bononun teminat bonosu olduğunu, davalı şirketin ısrarla ve kötü niyetli olarak davacının önceden yapmış olduğu sözleşmeye istinaden vermiş olduğu teminat senetlerini, davacının alacağını engellemek için icra takibine koyduğunu,Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince karara...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/723 KARAR NO:2022/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/169 Esas, 2022/116 Karar KARAR TARİHİ:08/02/2022 DAVA KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/06/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/483 D.İş kararıyla davacı aleyhine başlatılan ... Esas sayılı icra dosyası takibine dayanak tutulan bononun teminat bonosu olduğunu, davalı şirketin ısrarla ve kötü niyetli olarak davacının önceden yapmış olduğu sözleşmeye istinaden vermiş olduğu teminat senetlerini, davacının alacağını engellemek için icra takibine koyduğunu,Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlanan, istinaf ve Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleşen dosya kapsamından, hükümden ve beyanlardan, davalı tarafın icraya koyduğu bononun teminat bonosu olduğunun açıkça anlaşıldığını, davalı şirketin avukatının iş bu senedin teminat senedi olduğunu yukarıda belirtilen dosyada yazılı şekilde kabul ettiğini, şirket yetkilisinin de bu kabulü sözlü beyan ettiğini, davalı şirketin ... Esas dosya numaralı takiple davacının alacaklı olduğu bütün dosyalara haciz koyduğunu, yine davalı tarafın daha önce karara bağlanan menfi tespit davasındaki karar gereğince açılan 2020/257462 Esas sayılı dosyasına yine kendisinin geri ödemiş olduğu alacakları kötü niyetli olarak icra kanalıyla tahsil ettiğini,Sözleşmede zikredildiği üzere davalı tarafa verilen 105.000,00 TL ile 135.000,00 TL bedelindeki senetlerin, sözleşmenin beşinci maddesi uyarınca, davacı tarafından yapılan işe karşılık verilen dairelerin, erken alınması karşılığında, davacı tarafça verilen teminat senetleri olduğunu,Davalı Şirkete yapmış olduğu imalatı fazlasıyla yerine getirdiğini, akabinde senet bedellerinin kesin hak ediş miktarından düşüldüğünü ve daireler karşılığında verilen teminat senetlerinin boşa çıktığını, bu hususun mahkeme kararları ile dava dosyasına girdiğini ve bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, mahkeme kararlarının, davacının erken almış olduğu dairelerin bedelleri karşılığında işi eksiksiz olarak teslim ettiği ve yapılan iş neticesinde hak ettiği paradan daire bedellerinin düşüldüğünün karara bağlandığını ve ihtiyati hacze konu senedin boşa çıktığının ispat olduğunu,Yine aynı sözleşmenin beşinci maddesinde yer alan 105.000,00 TL bedelli senedin aynı bu şekilde bir teminat senedi olduğu için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/145 Esas nolu dosya ile görülen menfi tespit davasında davacı lehine karar verildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2022/939

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/721 · K. 2022/907

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/339 · K. 2022/881

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/721 · K. 2022/907

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2022/889

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/478 · K. 2022/738

2 Haziran 2022