MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/01/2020 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/8 (E) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkili ...'a ait olan ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacıya ait olan araçta hasar meydana geldiğini, bununla birlikte araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar oluştuğunu, diğer davacı bakımından hastane masrafı ve yaz okulu masrafı olmak üzere maddi zararının ortaya çıktığını ve ayrıca manevi zararının bulunduğunu belirterek işbu zararlarının hüküm altına alınması talebiyle birlikte kazaya karışan aracın kaydına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1302 KARAR NO: 2022/1306 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/01/2020 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/8 (E) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkili ...'a ait olan ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacıya ait olan araçta hasar meydana geldiğini, bununla birlikte araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar oluştuğunu, diğer davacı bakımından hastane masrafı ve yaz okulu masrafı olmak üzere maddi zararının ortaya çıktığını ve ayrıca manevi zararının bulunduğunu belirterek işbu zararlarının hüküm altına alınması talebiyle birlikte kazaya karışan aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların 99.787 TL miktarındaki menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabul edilmemesi halinde kazaya karışan kusurlu aracın 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyaten haczine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince tensip ara kararı ile kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın dava konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine; ihtiyati haciz talebinin ise bu aşamada dosyadaki delil durumu itibariyle yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili, trafik kazasına asli kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Somut olayda, her ne kadar ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de; hukuki nitelendirme hakime ait bulunmaktadır. Davacı taraf davanın kabulü halinde alacağına kavuşmasını tehlikeye düşürmemeye yönelik olarak talepte bulunmuş olduğuna göre talebin, ihtiyati hacze yönelik olduğu değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken; koruma tedbirine konu edilmek istenen araç mülkiyetinin, dava konusu teşkil etmediği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı halde, talebin nitelendirilmesinde hataya düşülerek karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa...