İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait taşınmazda kiracı olarak zebra stor perde üretimi yaptığını, davalının tüm kiracılardan kullandıkları elektrik bedelini belirlediği orana göre tahsil etmekte olduğunu, ancak 2016 senesi Mayıs ayında ödenmesi gereken meblağın 30.800,00 TL olduğundan bahisle davacıya kağıt getirdiğini, davacının ödemenin mahiyetini sorması üzerine 25/04/2016 tarihinde davacıya sadece aydınlatmaya yetecek kadar elektrik vermek suretiyle davacının elektriğini kıstığını, davacı temsilcisinin davalıdan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1416 KARAR NO : 2022/1334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/490 Esas - 2022/248 Karar DAVACI :KARAKOÇ PROFİL PLASTİK ÜRETİM PAZARLAMA İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ :Av. DAVALI :NURPA PAZARLAMA VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ... DAVANIN KONUSU :İstirdat DAVA TARİHİ :02/08/2016 KARAR TARİHİ :23/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :28/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait taşınmazda kiracı olarak zebra stor perde üretimi yaptığını, davalının tüm kiracılardan kullandıkları elektrik bedelini belirlediği orana göre tahsil etmekte olduğunu, ancak 2016 senesi Mayıs ayında ödenmesi gereken meblağın 30.800,00 TL olduğundan bahisle davacıya kağıt getirdiğini, davacının ödemenin mahiyetini sorması üzerine 25/04/2016 tarihinde davacıya sadece aydınlatmaya yetecek kadar elektrik vermek suretiyle davacının elektriğini kıstığını, davacı temsilcisinin davalıdan elektriğin neden kısıldığını ve kesildiğini sormak maksadıyla davalının yanına gittiğinde de davalının temsilcisinin bağırıp çağırdığını ve elektriği aynı gün tümden kestiğini, aşamalarda yapılan görüşmeler neticesinde; aracılar vasıtasıyla ödenmesi gereken meblağın önce 15.000,00 TL'ye düşürüldüğünü, bilahare 2.000,00 dolar karşılığı 5.000,00 TL'lik çek ve 620,00 TL nakit verildiğini ve bu suretle elektriğin açıldığını ancak iş bu elektrik kesintisi sebebi ile davacının pazartesiden cumaya kadar üretim yapamadığını, kalıplarının tıkandığını, iki gün kalıpların temizlenmesi ile uğraşmak mecburiyetinde kaldığını, dolayısı ile bir hafta boyunca üretim yapamadığını, elektriğin kesildiği tarihi izleyen pazartesi günü ancak üretime başlayabildiğini, anılan olay sebebiyle davacının Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturmanın 2016/10930 Sor. numarası ile halen derdest olduğunu, aşamalarda davalı - kiralayanın henüz mecur tahliye edilmeden önce mecurun kapısını kırıp içeriye girmek suretiyle delil tespiti yaptırdığını, davacının olaydan sonra başka iş yeri bulduğunu, taşınmak için nakliye tırları kiraladığını, ancak davalı - kiralayanın tırların iş yerine girmemesi için kapıyı kilitlediğini ve bu sebeple davacının temsilcilerinin makinaların çalınmasından veya kırılması suretiyle zarar görmesinden endişe yaşayarak mânen mağdur olduğunu, buna ilaveten davacının randevulu müşterileri ile ticari ilişkilerinin zedelen...