DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilince düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/45 KARAR NO: 2022/714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2020/526 E. - 2021/767 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilince düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...tarafların İdavayı takip etmemeleri nedeniyle mahkememizce 14.06.2021 tarihinde iş bu dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla..." gerekçesiyle dosyanın süresinde yenilenmemesi nedeniyle HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince ikinci oturumda HMK'nın 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılan davanın süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak işlemden kaldırma kararına ilişkin duruşma zaptının kendilerine tebliğ edilmemesi nedeniyle verilen kararın usulsüz olduğunu, duruşma zaptının tebliğ edilmemesi nedeniyle üç aylık yasal sürenin işlemeye başlamadığını, mahkemece duruşma zaptının tebliğ edilmeden sürenin başlatılması nedeniyle hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, zabtın tebliğ edilmeyerek üç ayda davayı yenileme imkanının ellerinden alındığını, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/9643 E., 2020/5686 K. sayılı ve 01.10.2020 tarihli kararında bu hususun belirlenerek, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ilişkin duruşma zaptının tebliğ edilmemesinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali olarak belirlendiğini, bu karardan da anlaşılacağı üzere mahkemece işlemden kaldırılmaya ilişkin duruşma zaptının davacıya tebliği gerektiğini, bu şekilde işlem yapılmadan verilen kararın hatalı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirter...