Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 20/04/2022 tarih ve 2019/752 E - 2022/330 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı bankada bulunan ... numaralı hesabında yer alan mevduata davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde el konulduğunu, davacının dava dışı ... Limited Şirketi lehine rehin tesis ettiğini, rehin karşılığı olarak davalı tarafından dava dışı şirket adına ... Vergi Dairesine sunulmak üzere 575.000 TLlik teminat mektubu verildiğini, davacının ... tarihinde hesabında bulunan parayı çekmek istediğinde hesabında blokaj olduğunun ve teminat mektubunun iadesi halinde blokajin kaldırılacağını öğrendiğini, sonrasında da davacının hesabında blokajın devam ettiğini, davalıya Kayseri 7....
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1462 KARAR NO: 2022/1480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2022 ESAS NO: 2019/752 KARAR NO: 2022/330 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 22/06/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 20/04/2022 tarih ve 2019/752 E - 2022/330 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı bankada bulunan ... numaralı hesabında yer alan mevduata davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde el konulduğunu, davacının dava dışı ... Limited Şirketi lehine rehin tesis ettiğini, rehin karşılığı olarak davalı tarafından dava dışı şirket adına ... Vergi Dairesine sunulmak üzere 575.000 TLlik teminat mektubu verildiğini, davacının ... tarihinde hesabında bulunan parayı çekmek istediğinde hesabında blokaj olduğunun ve teminat mektubunun iadesi halinde blokajin kaldırılacağını öğrendiğini, sonrasında da davacının hesabında blokajın devam ettiğini, davalıya Kayseri 7. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının cevabında teminat mektubunun iade edilmesi edilmesi halinde paranın iade edileceğinin belirtildiğini ancak net sebebin belirtilmediğini belirterek şimdilik 1000 TL tazminat bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bankanın sebepsiz zenginleşmesine hukuken olanak olmadığını, davalının sebepsiz zengileşen taraf olmadığını ve olamayacağını, davacının malvarlığında bir azalma olmuş ise dahi azalmanın davacının hukuka uygun ve kendi iradesi ile akdetmiş olduğu rehin sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça davalıdan alacaklı olunduğu belirtilerek dava açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 08/12/2020 tarihli rapor alınmıştır. Davacının imzasının bulunduğu ve imzanın davacı tarafçada kabul edildiği 23/01/2017 tarihli Cari/Katılma Hesabı Rehin Sözleşmesinin merhun bilgisinde ilgili hesap bilgisinin yazıyor olması da dikkate alınarak davacının böyle bir hesap için 20/01/2017 tarihli belgeye imza atmadığına ilişkin beyanına itibar edilmemiş ve 23/01/2017 tarihli rehin sözleşmesine göre yapılan işlemlerin sözleşmenin 4. maddesine göre de uygun olduğu bilirkişi raporu ile anlaşılmakla davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı ...