Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2089 · K. 2018/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2018/2089 K:2018/1088

E. 2018/2089K. 2018/108813 Eylül 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında GSM hat kullanımı sözleşmesinin bulunduğunu, bu hatlara ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için Bursa ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafça icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davayı takip etmemiştir. Bursa ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2089 KARAR NO : 2018/1088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2018 NUMARASI : 2017/1033 E- 2018/485K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında GSM hat kullanımı sözleşmesinin bulunduğunu, bu hatlara ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için Bursa ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafça icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davayı takip etmemiştir. Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, davalı tarafça süresinde yetkili icra dairesinin Adana İcra Dairesi olduğu belirtilerek yetkiye ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında mahkemenin öncelikle icra takibinde yetkiye yapılan itirazı değerlendirmesi gerekir. Mahkemece, davalının yerleşim yerinin Adana olduğu, taraflar arasında İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırılmasına rağmen icra takibinin ne davalının yerleşim yerinde ne de yetki sözleşmesinde kararlaştırıldığı iddia olunan İstanbul İcra dairelerinde başlatılmadığı, Bursa İcra Dairesinde başlatıldığı, HMK.nun 6. maddesi gereğince genel yetki kuralı uyarınca yetkili icra dairesinin Adana İcra dairesi olduğu, ortada geçerli ve yetkili yer dairesinde yapılmış bir icra takibi mevcut bulunmadığı gerekçesiyle " Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde ve harcı yatırılarak istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, icra müdürlüğüne yapılan yetki itirazı üzerine icra dairelerinin, borçlunun itirazında bildirdiği yer dışında, aralarındaki sözleşmede yazılı yer icra müdürlüğüne gönderilme talebini kabul etmemesi üzerine bu davayı burada açtıkları, bu bakış açısının çözümsüzlük yarattığı, sözleşmede İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığı, bu nedenle itirazın iptaline ilişkin davanın İstanbul mahkemelerinde görülmesi gerektiği, davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle özel bir yetki kuralının öngörülmediği, mahkeme yetkiliyken icra dairesi yetkisini incelemenin davayı uzattığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, davalı borçlunun yerleşim yerinin ise Adana ilinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2089 · K. 2018/1088

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2028 · K. 2018/1049

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2028 · K. 2018/1049

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/1738 · K. 2018/1084

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2494 · K. 2018/1708

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2098 · K. 2019/1044

24 Haziran 2019