DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...un, 16.04.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralandığı, kaza sebebiyle muhtelif tarihlerde tedavi gördüğünü, 50.460,43 TL tutarındaki tedavi masraflarının, kazaya karışan ve kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı nezdinde zms sigortası bulunması nedeniyle ve belgelendirilmek suretiyle sigorta şirketinden talep edildiği ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiği, davalının takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız olan itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1432 KARAR NO: 2022/1023 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/06/2019 NUMARASI: 2018/550 Esas - 2019/595 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...un, 16.04.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralandığı, kaza sebebiyle muhtelif tarihlerde tedavi gördüğünü, 50.460,43 TL tutarındaki tedavi masraflarının, kazaya karışan ve kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı nezdinde zms sigortası bulunması nedeniyle ve belgelendirilmek suretiyle sigorta şirketinden talep edildiği ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiği, davalının takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız olan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 05.05.2013-2014 vadeli zmss ile sigortalı olduğunu, kaza tarihine bakılmaksızın, tüm zorunlu poliçeler kapsamındaki trafik kazalarında SGK' ya bağlı tüm resmi ve özel sağlık kuruluşlarınca verilen her türlü tedavi bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, icra takibine yapılan itirazının kötü niyetli olmadığı gibi haksız da olmadığı, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu zarar haksız fiil neticesinde meydana geldiğinden ve müvekkil şirkete sigortalı araç ticari araç olmadığından avans faizi talep edilemeyeceğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada yaralanan ...'un geçirdiği trafik kazası nedeniyle oluşan tedavi giderleri müvekkili şirket tarafından ödenmiş bulunduğundan ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun sigortacının halefiyetini düzenleyen 1472. Maddesi gereğince, müvekkili şirketin sigortalı ...'un halefi olduğunu, kazaya karışan aracın zmss ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigorta limitleri dahilinde tedavi giderlerinin ödenmesinden sorumlu olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle tedavi giderlerinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu ...