Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.03.2019 gün ve 2014/544 E. - 2019/120 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06.04.2008 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde sürekli olarak bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç kalacak derecede malul olduğunu, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/391 E. sayılı dosyasında maddi tazminat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1525 KARAR NO : 2022/1021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.02.2019 NUMARASI : 2014/544 E . - 2019/120 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.06.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.03.2019 gün ve 2014/544 E. - 2019/120 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06.04.2008 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde sürekli olarak bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç kalacak derecede malul olduğunu, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/391 E. sayılı dosyasında maddi tazminat davası açtıklarını, mahkemece bakıcı gideri talebinin reddedildiğini, ancak Yargıtay tarafından bu kararın bozulduğunu, bozma kararından sonra ıslahın mümkün olmaması nedeniyle bu davayı açtıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri, bakıcı giderleri, her türlü protez ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 50.000,00 TL alacaklarının ilk dava tarihi olan 11/09/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 148.900,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6111 sayılı Kanun ile trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmalara ilişkin tedavi taleplerinin SGK'dan talep edilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, ZMMS poliçelerinde belirtilen tedavi teminatı ile vefat ve maluliyetin ayrı ayrı teminatlar olarak belirlendiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinin tedavi giderleri teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, 15.12.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkli sigorta şirketinin azami sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, bakıcı gideri bakımından teminat limitinin de 100.000,00 TL olduğunu, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/391 E. sayılı dosyası sonucunda başlatılan icra takip dosyasına 150.000,00 TL ödendiğini, bakiye limitin 50.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına ...