Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin ticari faaliyeti için elektrik abonesi olmak için kira sözleşmesi ve vergi mükellefi kimlik fotokopi belgeleri ile davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş 'ye müracaat ettiğini, tesisat numarasından yaptıkları sorgulamada müvekkiline abone olmak istendiği tesisat önceki aboneni elektrik tüketim borcunun olduğunu, bu borcun müvekkili tarafından üstlenmesi veya müvekkili tarafından ödenmesi hainde elektrik abonesi sözleşmesinin yapılacağına hukuka aykırı gerekçeler ile müvekkili ile elektrik abonelik sözleşmesi yapmadıklarını belirtip, önceki abonenin elektrik tüketim borcundan sorumlu olmadıklarının tespitine, dava...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1875 - 2022/1817 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1875 KARAR NO : 2022/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas (Derdest) DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av... : 2 -... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin ticari faaliyeti için elektrik abonesi olmak için kira sözleşmesi ve vergi mükellefi kimlik fotokopi belgeleri ile davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş 'ye müracaat ettiğini, tesisat numarasından yaptıkları sorgulamada müvekkiline abone olmak istendiği tesisat önceki aboneni elektrik tüketim borcunun olduğunu, bu borcun müvekkili tarafından üstlenmesi veya müvekkili tarafından ödenmesi hainde elektrik abonesi sözleşmesinin yapılacağına hukuka aykırı gerekçeler ile müvekkili ile elektrik abonelik sözleşmesi yapmadıklarını belirtip, önceki abonenin elektrik tüketim borcundan sorumlu olmadıklarının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığında ihtiyati tedbiren elektrik aboneliğinin yapılması ile mağduriyetinin giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1-Davalı ... ... vekilinin tedbir kararına ilişkin itirazının kabulü ile, iş bu şirkete yönelik verilen tedbir kararının kaldırılmasına, 2-Davalı ... Perakende A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazın kısmen kabulü ile tedbire konu teminatın 50.000,00 TL'ye yükseltilmesine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.ŞVEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı taraf davasında ve ihtiyati tedbir talebinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraf muvazaalı devirler ve yeni abonelik başvuruları ile elektrik borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, ihtiyati tedbir şartları gerçekleşmemiş olup, ihtiyati tedbir müessesesinin konulma amacının somut olayda mevcut olmadığını belirtip, usul ve yasaya aykırı 13/04/2022 tarihi ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeli borcundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile, elektriğin bağlanması ve aboneliğin yapılması yönünde ihtiyati tedbir istemlerine ilişkindir. 6...