Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/530 · K. 2022/1094
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2019/530 K:2022/1094

E. 2019/530K. 2022/109429 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından Konya 9.Noterliği'nin 23/07/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ayrıldığını, 29/01/2013 tarihinde de Konya 9.Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle Kooperatifler Kanunu 17.maddesi kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödediği 48.830,90TL aidatın faiziyle birlikte iadesini davalıdan talep ettiğini, kooperatifin müvekkilinin aidat alacaklarını 15/11/2013 tarihinde 5.400,00TL, 18/11/2013 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/530 KARAR NO : 2022/1094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.07.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/435E., 2018/578K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından Konya 9.Noterliği'nin 23/07/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ayrıldığını, 29/01/2013 tarihinde de Konya 9.Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle Kooperatifler Kanunu 17.maddesi kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödediği 48.830,90TL aidatın faiziyle birlikte iadesini davalıdan talep ettiğini, kooperatifin müvekkilinin aidat alacaklarını 15/11/2013 tarihinde 5.400,00TL, 18/11/2013 tarihinde 21.000,00TL, 26/11/2013 tarihinde 7.500,00TL, 14/03/2014 tarihinde 5.000,00TL, 20/03/2014 tarihinde 5.000,00TL, 11/04/2014 tarihinde 4.930,00TL olarak taksitler halinde ödediğini, ancak son genel kurul tarihi olan 30/06/2011 tarihinden itibaren 1 aylık yasal sürenin geçmesiyle 30/07/2011 tarihinde muacceliyet kazanan aidat alacağının faizinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin sözlü taleplerinden sonuç alamaması üzerine Konya 10.Noterliği'nin 23/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam 10.605,00TL faiz alacağının ödenmesini davalıdan talep ettiğini, ödeme olmaması üzerine bu kez Konya 12.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1672 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, Konya 2.İcra Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2015/1067 Esas sayılı dosya ile itirazın kaldırılması davanın 68A belgelerinden birinin bulunmadığı gerekçesiyle reddolunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere aidat alacak aslı 48.930,90TL nin muaccel olduğu 31/07/2011 tarihinden faiz ödenmesi talebini içeren son noter ihtarnamesinin tarihi olan 23/09/2014 e kadar hesaplanan 10.905,00TL faiz ve bunun muaccel olmasından sonra bu alacağa ilişkin hesaplanacak faiz alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin borcunu zamanında ödediğini, karşı tarafın faiz alacağı talebinin yerinde olmadığını, karşı tarafın faiz talep edebileceği kabul edilse bile faiz alacağının zamanaşımına uğradığını savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/530 · K. 2022/1094

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/429 · K. 2023/1069

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2670 · K. 2022/1012

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/921 · K. 2022/1355

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1070 · K. 2022/1403

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2347 · K. 2023/1087

14 Haziran 2023