(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, iki ayrı sözleşme ile davalıya ait inşaat işlerinin yapımını üstlendiklerini, sözleşmelere konu işleri süresinde ve eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiklerini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, iki ayrı sözleşme ile davalıya ait inşaat işlerinin yapımını üstlendiklerini, sözleşmelere konu işleri süresinde ve eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiklerini, yaptıkları iş ile ilgili olarak düzenledikleri faturalardan kaynaklanan alacakları ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere konu işin davacı yüklenici tarafından sözleşme hükümlerine uygun şekilde yapılmadığını, bu durumun belirlenmesi için tespit yaptırdıklarını, yapıların riskli gurupta olduğunun belirlendiğini, binaların bu hali ile kullanılmalarının mümkün olmadığı için iş bedelininde talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile birlikte kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere konu işin davalı yüklenici tarafından sözleşme hükümlerine uygun şekilde yerine getirilmediğini, bu durumun belirlenmesi için tespit yaptırdıklarını, yapıların riskli gurupta olduğunun belirlendiğini, işlerden biri olan hangarın süresinde ve sözleşmeye uygun biçimde bitirilmemesi nedeni ile depoda açıkta bulunan malzemelerin zarara uğradığını, buna ise davalının hangarı süresinde ve sözleşmeye uygun yapmamış olmasının neden olduğunu belirterek, 10.500,00 TL nin davalı ... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili; sözleşmelerden kaynaklanan eserleri sözleşme hükümlerine uygun biçimde imal edip davacı ... şirketine teslim ettikleri için oluştuğu ileri sürülen malzeme zararının kendilerinden talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, bilirkişi raporu, tespit raporu ve tüm dosya kapsamından; asıl davada davacının talep edebileceği iş bedelinin kanıtlanan ödemelerin mahsubu ile 50.963,15 TL olduğu, birleşen ...