T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/973 Esas 2022/823 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/973 KARAR NO : 2022/823 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/589 Esas 2020/201 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının Geçersizliğinin Tespiti ile Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının geçersizliğinin tespiti ile kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/973 Esas 2022/823 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/973 KARAR NO : 2022/823 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/589 Esas 2020/201 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının Geçersizliğinin Tespiti ile Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının geçersizliğinin tespiti ile kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin iki ortaklı eşit hisseli olarak kurularak 25/02/2016 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, müvekkilinin şirketin ortağı olduğunu, 2017 ve 2018 yıllarına hiçbir genel kurul toplantısı yapılmadığını, diğer 01/04/2016, 01/08/2016 ve 04/09/2019 tarihli genel kurul toplantılarının içeriğinin yalnızca adres değişikliği ve hisse devrini ihtiva ettiğini, karar alınmadığını, şirket müdürünün işlerinin onaylanması ve ibrasının genel kurul yapılmadığından gerçekleşmediğini, müdürün çeşitli yıldırıcı korkutucu davranışlar ile müvekkiline bilgi verilmediğini, şirket kâr ettiği halde etmediğinin ileri sürüldüğünü, 04/09/2014 tarihinde müvekkilinin hissesinin bir kısmının adete psikolojik şiddet kullanılarak müdüre mecburen devredildiğini, farklı şirketlerden kiralanan araçlardan kendisine tahsis edilen içinde özel eşyaları varken yedek anahtar kullanılmak suretiyle park ettiği yerden davalı müdürün sahibi olduğu şirketin çalışanı ... tarafından davalı müdürün talimatıyla kendisine haber verilmeden alındığını, bu nedenle karakola başvurduğunu, iki ortaklı bir şirkette ortaklardan biri olan müdürün diğer ortağa karşı bu şekilde davranmasının yerinde olmadığını, müdürün davalı şirketin menfaatlerini korumadığını, rekabet yasağına aykırı davrandığını, özenle bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müdürün kanuni zorunlu görevlerini yapmadığını, emredici hükümlere aykırı davrandığını, şirketin kuruluşundan bugüne kadarki tüm yönetim yıllık faaliyet raporlarını, denetim raporlarını ve finansal tablolarını istediği halde müvekkiline bildirilmediğini, davalı müdürün tek ortağı ve sahibi olduğu dava dışı ... Yayın Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ortağı olduğu davalı şirket arasında yapılan hukuki muamele ve işlerin finansal tablolara girmeyen bağlantıların şirketten birine kefil olması, taahhüt ve işlemlerin neler olduğunu ayrıntılı olarak açıklanmak suretiyle taraflarına bildirilmesini istedikleri halde bu taleplerinin de yerine getirilmediğini, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin temel faaliyetlerini teşkil eden kitap, eser ve u...