DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı motosikletin 25.12.2014 tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit raporunda müvekkiline tali kusur verilmiş ise de müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin bir şirkette genel sorumlu-imalat müdürü olarak çalıştığını ve aylık kazancının 2.500 TL civarında olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda ağır kırıklar oluştuğunu ve tedavi gördüğünü, çalışamaması nedeniyle maddi olarak zor durumda olduğunu, motosikletini satmak zorunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1383 KARAR NO: 2022/1117 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2015/169 Esas - 2020/104 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı motosikletin 25.12.2014 tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit raporunda müvekkiline tali kusur verilmiş ise de müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin bir şirkette genel sorumlu-imalat müdürü olarak çalıştığını ve aylık kazancının 2.500 TL civarında olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda ağır kırıklar oluştuğunu ve tedavi gördüğünü, çalışamaması nedeniyle maddi olarak zor durumda olduğunu, motosikletini satmak zorunda kaldığını, maddi ve manevi kaybının çok büyük olduğunu belirterek 20.000,00 TL manevi tazminat ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15.11.2018 tarihli dilekçesinde, 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 165.592,00 TL arttırarak 166.592,00 TL'ye yükselttiklerini belirterek 166.592,00 TL'nin kaza tarihi olan 25.12.2014 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini; 27.12.2019 tarihli dilekçesinde ise 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini daha önce vermiş oldukları 15.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 166.592,00 TL'ye yükselttiklerini, bu defa 38.647,13 TL daha arttırarak taleplerini 205.239,132 TL'ye yükselttiklerini belirterek bu miktarın kaza tarihi olan 25.12.2014 tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesi müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış olup temerrütün söz konusu olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olup dava konusu olayda araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, bu nedenle kusur oranının tespitinin gerektiğini, ayrıca davacının SGK'dan ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere işleyecek faizin rapor tarihinden geçerli olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı motosikletin ... sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olup 25.12.2014 tarihinde yolda ilerlerken trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkilinin otoyolda önündeki araçların ani hareketi nedeniyle sağa geçmek istemiş olup sağda yan yana giden iki motosikletin aralarında mesafe bul...