İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında danışmanlık, Proje Yönetimi ve İşletme ve Bakım Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı şirketin kendisine yüklenen sorumlulukları eksiksiz yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin sözleşme bedelini ödemekten imtina ettiğini, aylık 8.248,73 TL eksik ödendiğini, Mart 2021 tarihinden itibaren herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, alacak ve tazminat isteminde bulunarak davalı şirket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1238 - 2022/1132 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/1238 KARAR NO : 2022/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2022 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/72E. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında danışmanlık, Proje Yönetimi ve İşletme ve Bakım Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı şirketin kendisine yüklenen sorumlulukları eksiksiz yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin sözleşme bedelini ödemekten imtina ettiğini, aylık 8.248,73 TL eksik ödendiğini, Mart 2021 tarihinden itibaren herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, alacak ve tazminat isteminde bulunarak davalı şirket hesaplarına tedbir uygulanmasını, tesis ekipmanlarının mühürlenmesini, gerekirse yediemin sıfatı ile tesiste muhafaza altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile; Davanın aslen haklı feshe dayalı alacak talebine ilişkin olduğunu, yalnızca menfi zarar talebini içermediğini, uyuşmazlığa konu sözleşmede fesih halinde cezai şart talep edilebileceği hususununda düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket ile müteahhit firma arasında sıkıntılar bulunduğunu, davalı şirketin şu anda dava konusu santrale ilişkin lisans tadili ve tesisin söküm işlemlerine başlamış bulunduğunu, davalı şirketin ... OSB 12 MWe(Net) Biyokütle Enerji Santralini parçalayıp satmaya çalıştığını, bu durumun davacının dava sonunda haklılığı ortaya çıksa bile alacaklarını tahsil etmesinin imkansızlaşacağını belirterek, davalının tek mal varlığı ... OSB 12 MWe (Net) Biyokütle Enerji Santraline tesis ekipmanlarının mühürlenmesini, gerekirse yediemin sıfatı ile tesiste muhafaza altına alınmasını ve davalı şirketin banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nin 02.02.2022 tarihli ara kararı ile "... Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. (HMK 389) ... Somut olayda davacı tarafından, dava ve dolayısıyla uyuşmazlık konusu edilmemiş olan davalıya ait malvarlığı üzerinde tedbir uygulanması istenmiştir. Davanın konusu menfi zarara dayalı para alacağı olup, uyuşmazlık konusu olmayan şeylere tedbir ko...