Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/360 · K. 2022/1200
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/360 K:2022/1200

E. 2022/360K. 2022/120030 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/397 Esas, 2021/715 Karar sayılı dosyasında verilen 07/10/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .......... ile davalı şirket arasında ........ tarihinde ........ Noterliği .....yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre ....... ili ...... ilçesi ...... mevki .....ada .... parsel ve ....ada ..... parselde kayıtlı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ ... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/360 KARAR NO : 2022/1200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/397 E., 2021/715 K. DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/397 Esas, 2021/715 Karar sayılı dosyasında verilen 07/10/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .......... ile davalı şirket arasında ........ tarihinde ........ Noterliği .....yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre ....... ili ...... ilçesi ...... mevki .....ada .... parsel ve ....ada ..... parselde kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına finansal kiralama şerhi verildiğini, davacı tarafın bu finansal kiralama sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla davalı tarafa borçlu olduklarını, kefil sıfatıyla imzalanan finansal kiralama sözleşmesine göre dava dışı şirkete ait fabrika taşınmazlarına toplam ...... TL değerin öngörüldüğünü, keşideci tarafından ......... TL ödendiğini,..............yılından sonra şirketin borçlarını ödeyemediğinden kiralanan yer borçlu şirket adına tescil edilerek pazarlık usulüyle 3. Kişilere ......... TL bedelle satıldığını, dava dışı şirkete davalı şirketçe gönderilen ......... Noterliğinin ..... yevmiye nolu .... keşide tarihli cevabi ihtarnameye göre .......... TL toplam borç bulunduğundan fabrika arsa satışından tahsil edilen meblağın mahsubu ile toplam........TL bakiye borç bulunduğundan bu bakiye alacağın davacı kefil taraflarından talep edildiğini, ........Noterliğinin ........ yevmiye nolu finansal kira sözleşmesine dayalı bakiye alacak talep edilmesinin haksız olduğunu, taşınmazın değer olarak ......TL değer biçildiğini, ancak asıl borçluya....... TL ödendiğini, sözleşmede öngörülen bedelin ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen kararlaştırılan değerin ödenmeyip eksik ödendiğini, ödenen kira borçlarının borca mahsup edilmediğini, inkar edildiğini, sözleşmenin temerrüt halinin düzenlendiği 12. Maddesinde TL borçları için %60'dan az olmamak üzere faiz talep edileceğinin kararlaştırıldığını, bu hususun Emredici 6098 sayılı TBK'nın 120. hükmüne açıkça aykırı olduğunu, kullandırılan kredi 6.770.000 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/360 · K. 2022/1200

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/320 · K. 2022/502

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/320 · K. 2022/502

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/310 · K. 2022/498

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 · K. 2022/361

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 · K. 2022/361

1 Mart 2022