DAVANIN KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 14.11.2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 17.06.2022 YAZILDIĞI TARİH: 17.06.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/733 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... ... nolu HGS çıkış gişesinde geçiş yapmakta olan ... plakalı aracın çıkış esnasında çıkış arka kamerasına zarar verdiğini, aracın olması gereken hızdan daha hızlı olduğunu, söz konusu bu aracın vermiş olduğu hasarın davacı tarafından 16/01/2019 tarihli fatura ile karşılandığını, bu zararın ödenmesi için davalılara başvurulmasına rağmen sonuç...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1716 KARAR NO: 2022/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2019/733 Esas, 2021/511 Karar DAVANIN KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 14.11.2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 17.06.2022 YAZILDIĞI TARİH: 17.06.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/733 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... ... nolu HGS çıkış gişesinde geçiş yapmakta olan ... plakalı aracın çıkış esnasında çıkış arka kamerasına zarar verdiğini, aracın olması gereken hızdan daha hızlı olduğunu, söz konusu bu aracın vermiş olduğu hasarın davacı tarafından 16/01/2019 tarihli fatura ile karşılandığını, bu zararın ödenmesi için davalılara başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, yine anlaşma olmadığını belirterek 17.700 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... , cevap dilekçesinde özetle; Kendisine karşı dava açılmasının doğru olmadığını, davanın sigorta şirketine karşı açılması gerektiğini, aracı iddia edilen olay esnasında ... ın kullandığını ve kendisine böyle bir kazadan bahsetmediğini, davaya ilişkin açık delil olmadığını, çarpmaya ilişkin net bir görüntünün olmadığını, tutanağın davacının çalışanları tarafından düzenlendiğini, hasar yapan sürücünün adının tutanakta yer almadığını, tutanağın üç gün sonra düzenlendiğini, tamamen tahmine dayalı olarak iddiada bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle: Olaya ilişkin yeterli kanıt olmadığını, davalının sorumluluğunun aracın işleticisi veya aracın sürücüsünün kusuru oranında olacağını, olayda eylem ile hasar arasında illiyet bağı olmadığını, olayın davalı tarafından yerine getirildiğinin kanıtlanması gerektiğini, tutanağın olaydan üç gün sonra düzenlendiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesinin eksik ve hatalı bilirkişi raporuna göre karar verdiğini, hasar gören kameranın "Lisanslı Plaka Tanıma Y...