Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun araç bakım onarımı işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine dosyanın İstanbul'a gönderilerek İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas kaydını aldığını, davalı tarafın gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz biçimde itiraz ettiğini, müvekkili şirketin cari hesap dökümü incelendiği taktirde ticari defter ve kayıtlarından alacağın varlığının ispatlanacağını beyanla , icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1851 KARAR NO : 2022/1790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/1069 E - 2021/115 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun araç bakım onarımı işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine dosyanın İstanbul'a gönderilerek İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas kaydını aldığını, davalı tarafın gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz biçimde itiraz ettiğini, müvekkili şirketin cari hesap dökümü incelendiği taktirde ticari defter ve kayıtlarından alacağın varlığının ispatlanacağını beyanla , icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı firmaya borcunun bulunmadığını, borca itiraz aşamasında belirtildiği gibi ödeme emrinde belirtilen araç bakım onarım işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili denilmişse de alacaklı firmaya her hangi bir borç bulunmadığı, müvekkili firmanın defter ve kayıtlarında da davacı yan ile beyan ettikleri ticari alış verişe dair bir kayda ve borca rastlanmadığını beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İtirazın İptaline, takibin kaldığı yerden devamına,Hükmolunan 9.809,83-TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.961,95-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, şeklinde hüküm kurulmuştur.Mahkemece verilen kararı davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davacı alacaklı yanın bahse konu hizmetleri verdiğini ispat edemediğini, bu itibarla asıl alacak için yapılan tespitler yönünden bilirkişi raporuna itirazının dosya içerisinde mevcut olduğu, ancak bilirkişi raporunda da yer aldığı üzere; temerrüd için TBK gereği ihtar şartının varlığı gerektiği, bu itibarla müvekkilinin ihtar ile temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep edilmiş iken aksi yöndeki ilk derece kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. ...nun 355. maddesi uyarı...