Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediye ...'ın ve ...'in müteselsil kefil olduğunu, ödemelerin aksaması nedeniyle hesabın kat edildiğini, kredi sorumluları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "... yönünden ihtiyati haciz isteminin, borçlu ... hakkında mahkememizce verilen ihtiyati haciz talebinden önce açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1094 KARAR NO: 2022/817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2022 NUMARASI: 2022/50 Esas - 2022/74 Karar TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediye ...'ın ve ...'in müteselsil kefil olduğunu, ödemelerin aksaması nedeniyle hesabın kat edildiğini, kredi sorumluları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "... yönünden ihtiyati haciz isteminin, borçlu ... hakkında mahkememizce verilen ihtiyati haciz talebinden önce açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ... tarafından 12/01/2021 tarihinde itiraz edilmiş ve borçlu hakkında icra takibi durdurulmuş ve bu haliyle de borçlu yönünden alacağın çekişmeli hale geldiği ve alacağın yargılamayı gerektirdiği ve bu haliyle de ihtiyati hacze ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşıldığından reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK.'nun 264. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararının, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğunu, dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmeyeceğini beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve ... yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hakkında icra takibi yapılan kefilin takibe itiraz etmesi nedeniyle talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. İhtiyati haciz isteyen Banka ile ... Ltd. Şti. Arasında 16/04/2013 tarihinde 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve ...'ın ve ... bu krediye 200.000,00 TL limitle müteselsil kefil olmuştur. ...