İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkili Banka Sefaköy Şubesi müşterisi ... Ltd. Şti nin 16.08.2004 tarihinde müvekkili bankanın Sefaköy Şubesinden nakit bloke karşılığı 164.000-YTL bedelli teminat mektubu aldığını, daha sonra mektup muhatabı firma ... Ticaret ile anlaşamadıkları gerekçesiyle teminat mektubu aslını ilgili şubeye 18.08.2004 tarihinde iade ettiğini, teminat mektubu muhatabı ... Ticaret'in 31.08.2004 tarihinde ise daha önce iade ettikleri teminat mektubunun tazminini talep ettiğini, teminat mektubunun muhatabı olan dava dışı ... Ticaret-..., teminat mektubu tazmini talebinin müvekkili bankaca reddi üzerine, Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/143 esas sayılı dosyası ile mektup lehtarı ... Ltd.Şti, kefili ... A.Ş. ve müvekkil banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/573 KARAR NO: 2022/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2021/447 Esas - 2021/1045 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkili Banka Sefaköy Şubesi müşterisi ... Ltd. Şti nin 16.08.2004 tarihinde müvekkili bankanın Sefaköy Şubesinden nakit bloke karşılığı 164.000-YTL bedelli teminat mektubu aldığını, daha sonra mektup muhatabı firma ... Ticaret ile anlaşamadıkları gerekçesiyle teminat mektubu aslını ilgili şubeye 18.08.2004 tarihinde iade ettiğini, teminat mektubu muhatabı ... Ticaret'in 31.08.2004 tarihinde ise daha önce iade ettikleri teminat mektubunun tazminini talep ettiğini, teminat mektubunun muhatabı olan dava dışı ... Ticaret-..., teminat mektubu tazmini talebinin müvekkili bankaca reddi üzerine, Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/143 esas sayılı dosyası ile mektup lehtarı ... Ltd.Şti, kefili ... A.Ş. ve müvekkil banka aleyhine tazminat davası açtığını, davalıların aynı yöntemle ... Bankasından aldıkları teminat mektuplarının sahtesinin dava dışı ...'a verilmesi suretiyle yaptıkları işlemler de Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edildiği ve her iki dava birleştirilerek 2005/144 esas sayılı dosya ile görülmüş; yargılama sonucunda müvekkili banka aleyhine teminat mektubu tutarı olan 164.000- TL'nin 15.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi İle birlikte ... Ticaret- ...'a ödenmesine karar verilildiğini, bahse konu karar Yargıtay 11. HD. 2015/13325 E.- 2016/1461 K. Sayılı karar ile onandığını,kesinleşen bu ilam Balıkesir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icraya konulduğunu, müvekkili banka 17/05/2016 tarihinde 624.618,55-TL ödemek durumunda kaldığını, ... ve ...'in müvekkili bankayı aracı kılmak suretiyle işledikleri dolandırıcılık suçu sonucunda ... Ltd.Şti nin müvekkili bankanın 17.05.2016 tarihinde ödemek durumunda kaldığı 624.618,55 -TL oranında sebepsiz zenginleşme elde ettiğini, bu sebeplerle 09/08/2017 tarihinde ... Ltd.Şti,... ve ... aleyhine İstanbul 12. ATM nezdinde 2017/715 esas sayılı dosya ile görülmekte olan haksız fiile dayalı tazminat davası ikame edildiğini, davalı ... Ltd.Şti nin 2013 yılında sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 2017 yılından beri devam etmekte olan İstanbul 12. ATM nin 2017/715 esas sayılı dava dosyası ile münhasır olmak üzere ... Limited Şirketi'nin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK 32.madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını; "6102 sayılı Kanunun Geçici 7'nci maddesi", "Münfesih Olmasma Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İl...