İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 20/08/2019 tarihli kapı kağıdı ve 2H24229697073568022 takip no ile göndermiş olunan (5) adet drv kapak hasar göründüğünü TCDD adana Vagon Bakım Atölyesi çalışanları tarafından sandıklar kırık, malzemeler hasarlı olarak fotoğraflanıp teslim alınmadan davalı şirkete iade edildiğini, hasarlı malzemeler davalı şirket tarafından tekrar müvekkil şirkete getirildiğini malzemeler hasarlı olarak davalı şirketten teslim alındığını, hasar gören malzemelere ilişkin doğan zararın tazmini...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1125 - 2022/888 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1125 KARAR NO : 2022/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/1012 Esas - 2022/762 Karar DAVACI : TÜRKİYE RAYLI SİSTEM ARAÇLARI SANAYİİ ANONİM ŞİRKETİ . VEKİLİ : Av. .... DAVALI : MNG KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ -. VEKİLİ : Av. . .... DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 20/08/2019 tarihli kapı kağıdı ve 2H24229697073568022 takip no ile göndermiş olunan (5) adet drv kapak hasar göründüğünü TCDD adana Vagon Bakım Atölyesi çalışanları tarafından sandıklar kırık, malzemeler hasarlı olarak fotoğraflanıp teslim alınmadan davalı şirkete iade edildiğini, hasarlı malzemeler davalı şirket tarafından tekrar müvekkil şirkete getirildiğini malzemeler hasarlı olarak davalı şirketten teslim alındığını, hasar gören malzemelere ilişkin doğan zararın tazmini istemiyle müvekkil şirket tarafından davalı şirketin Adapazarı Çark Şubesine 02/02/2020 tarih ve (8) evrak sayısıyla talepte bulunulmuş, talebe davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, 13/03/2020 tarih ve 1668 evrak sayılısıyla davalı şirketin Adapazarı Çark Şubesine hasar gören malzemelere ilişkin doğan zararın tazmini talebiyle ikinci kez talepte bulunulmuş ve (5) gün içinde ödeme yapılmaması halinde hukuki sürecin başlatılacağı davalı şirkete ihtar edildiğini, bu sebeple taşınan malzemelerde meydana gelen toplam 10.668,16 TL'lik hasar bedelinin 20/08/2019 tarihinden itibaren ticari alacaklara uygulanan avans faiziyle birlikte tazminine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu uyuşmazlığın kara taşıma hukuku konusunda uzman bilirkişice incelenmesi gerektiğini; bedel tazminini gerektiren koşulların gerçekleşmediğini beyan ile; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ......