Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1100 · K. 2022/1056
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/1100 K:2022/1056

E. 2022/1100K. 2022/10569 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/05/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesine ait keşideci ... San. Tic. Ltd.Şti olan; ... seri nolu 15/01/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/02/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/03/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/04/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu 15/05/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 120: (1) Davacı, yargılama harçları...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1100 KARAR NO: 2022/1056 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2022 ARA KARAR ESAS NO: 2022/344 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/05/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesine ait keşideci ... San. Tic. Ltd.Şti olan; ... seri nolu 15/01/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/02/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/03/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/04/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu 15/05/2011 keşide tarihli 1.000,00 TL bedelli çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 120: (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Harçlar Kanunu Madde 2: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir. Madde 15: Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Madde 27: (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir. Madde 32: Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Davacı taraf dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi ile ilgili 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 nolu tarifesinin yargı harçları bölümünün (A) fıkrasının karar ve ilam harcı başlıklı (III) numaralı bendin maktu harç başlıklı 2/d maddesi gereğince; yatırılması gereken karar ve ilam harcının ödenmediği anlaşılmıştır. Bu husus kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen araştırılmalıdır. Talebin incelenmesi Harçlar Kanunu 2 ve 27. maddeleri gereğince talep tarihinde geçerli olan maktu karar ve ilam harcının yatırılmasına bağlıdır. Somut olayda davacının ihtiyati tedbir talebinde bulunmasına rağmen 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince yatırması gereken 133,00-TL ihtiyati tedbir karar harcını yatırmadığı anlaşılmakla, bu nedenlerle davacının ihtiyati tedbir talebinin USULDEN REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir.Bu ARA karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece "Somut olayda davacının ihtiyati tedbir talebinde bulunmasına rağmen 492 sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2022/1058

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1099 · K. 2022/1123

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1100 · K. 2022/1056

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1209 · K. 2022/1136

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1138 · K. 2022/1055

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1076 · K. 2022/1120

12 Mayıs 2022