DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2021 tarih 2020/604 Esas 2021/149 Karar sayılı ilamına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ...in ... Şti.nde yarıya yarıya ortak olduklarını, dava dışı ...in Urla Noterliğinin 24.06.2010 tarih ve 05878 yevmiye sayılı onayı ile 24.06.2010 tarih ve 2010/1 nolu Genel Kurul Kararı ile 10 yıl müddetle müdür seçildiğini, davacı tarafından dava dışı ...e Urla Noterliğinin 04.04.2014 tarih ve 3812 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şahsi ve şirket adına tüm yetkilerden azledildiğinin ve şirket adına iş ve işlemlerde bulunmaması gerektiğinin bildirildiğini, dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/832 KARAR NO : 2022/1241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/604 Esas 2021/149 Karar DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2021 tarih 2020/604 Esas 2021/149 Karar sayılı ilamına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ...in ... Şti.nde yarıya yarıya ortak olduklarını, dava dışı ...in Urla Noterliğinin 24.06.2010 tarih ve 05878 yevmiye sayılı onayı ile 24.06.2010 tarih ve 2010/1 nolu Genel Kurul Kararı ile 10 yıl müddetle müdür seçildiğini, davacı tarafından dava dışı ...e Urla Noterliğinin 04.04.2014 tarih ve 3812 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şahsi ve şirket adına tüm yetkilerden azledildiğinin ve şirket adına iş ve işlemlerde bulunmaması gerektiğinin bildirildiğini, dava dışı ...in müdürlük yetkisinin sona ereceği tarih olan 24.06.2020 tarihine iki gün kala 22.06.2020de şirketin tüm taşınmaz malvarlığını muvazaalı olarak devrettiğini, iş bu devirlerin ...in avukatı olan ve tüm süreci bilen davalı ...a ve ...in oğlu ...in tek yetkilisi ve tek ortağı olduğu davalı ... Şti.ye yapıldığını, bu davranışın şirketi fiilen tasfiyeye tutmak olduğunu, şirket müdürü sıfatıyla genel kurul kararı bulunmaksızın dava konusu taşınmazların davalılara muvazaalı olarak satışı işleminin hem müdürün yetkisizliği hem de muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunu, davalıların taşınmazlar üzerinde çok sayıda haciz ve takyidat olduğunu bilmelerine rağmen satışın gerçekleştiğini, bu nedenlerle İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah., .... Ada, ... Parsel ve İzmir İli, .... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazlar hakkında davalılar adına yapılan tescilin muvazaalı olduğunun tespiti ile ve ...in devir konusunda kendisine genel kurul kararı ile verilmiş bir yetkisinin olmadığı göz önüne alınarak tapu kayıtlarının iptali ve davacının da %50 ortağı olduğu dava dışı ... Şti. adına tescilini, tapu iptal ve tescil talebinin kabul görmemesi halinde terditli olarak dava konusu taşınmazların muvazaalı ve yetkisiz devrinden kaynaklı davacının zararına karşılık normal şartlarda satış olsa idi elde etmesi gereken gelirin hesaplanarak 22.06.2020den itibaren ticari faizi ile birlikte şimdilik 20.000,00 TLnin tahsilini talep etmiştir. B)DAVALI CEVABININ ÖZETİ Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taşınmazın davalı şirkete satışını 19.10.2011 tarihli mal alım satım protokolünü bizzat imzalayarak ve beyanda bulunarak kabul ettiğini, davacının kendi imzasının yer aldığı satış ve alım sözleşmesi kapsamındaki işlemlerden dolayı şirketin zarara uğradığı...