MAHKEMESİ :ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:27/10/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya ilçesi ... Beldesinde ... ada ... parselde bulunan ... ve ortaklarına ait arsa Üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapmak üzere arsa sahipleri ile davalılardan ... Kooperatifi arasında Alanya 4. Noterliği 03/06/2008 tarih ve ... yevmiye numaraşı ile sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince arsa sahibi üzerinde bina yapma yetkisi kazanan kooperatif inşaatlarının yapım işini bir kısmı kat karşılığı ve bir kısmı nakit ödeme karşılığı yapılan sözleşme ile müvekkiline ihale edilmiş olduğunu müvekkilinin hemen işe başladığını ve inşaat ruhsatlarını alarak inşaata...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/04/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:27/10/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya ilçesi ... Beldesinde ... ada ... parselde bulunan ... ve ortaklarına ait arsa Üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapmak üzere arsa sahipleri ile davalılardan ... Kooperatifi arasında Alanya 4. Noterliği 03/06/2008 tarih ve ... yevmiye numaraşı ile sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince arsa sahibi üzerinde bina yapma yetkisi kazanan kooperatif inşaatlarının yapım işini bir kısmı kat karşılığı ve bir kısmı nakit ödeme karşılığı yapılan sözleşme ile müvekkiline ihale edilmiş olduğunu müvekkilinin hemen işe başladığını ve inşaat ruhsatlarını alarak inşaata başladığını ve inşaatları 2010 yılı itibariyle belli bir düzeye (ortalama %135) getirdiğini, müvekkilinin inşaata devam etmekte olduğu sırada kooperatifin tacizleri ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle bir süre inşaata ara vermek zorunda kaldığını, inşaata ara verdiği sürede kooperatifi ve arsa sahiplerini yükümlülüklerini yerine getirmesi için uyarmakta ve görüşmelere devam etmek olduğu sırada ... isimli şahsın inşaata başladığını, ...'nın nasıl inşaatı yapabildiğini araştırdığı zaman kendi inşaat ruhsatları yanında ... Belediyesinin ... isimli şahsa inşaat ruhsatı verdiğini ve Kooperatifinde ... ile sözleşme yaptığını belirtmiş, yine müvekkilinin ... sorununu çözmeye çalışırken bu defa inşaatın ... Ltd. Şti tarafından yapılmakta olduğunu öğrenmiş olduğunu yine ... Belediyesinin ... Ltd. Şti"ye inşaat ruhsatı verdiğini ve Kooperatifinde bu şirketle inşaat sözleşmesi yaptığını bunun üzerine müvekkil şirketin kendilerine verilen ruhsatın geçerli olduğunu, diğer verilen ruhsatların iptali için Antalya 2. İdare Mahkemesine dava açılmış olduğunu ve Mahkemece sonradan verilen ruhsatların geçerli ve yasal olduğu gerekçesiyle davalarının kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararlarını uygulamayan ve işi sürüncemede bırakan ... Belediyesinin tavrının değişmemesi nedeniyle Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yapıldığını ve inşaata işgalci ve kaçak olarak devam edilmiş olduğunu, gelinen aşama itibariyle sorunun çözülme olasılığının kalmaması nedeniyle davalarını alacak ve Tazminat olarak açtıklarım müvekkillerinin büyük bir yatırımla 5 milyon TL'yi aşkın iş ve imalat yaptığını ve bunun bedelinin davalıların müşterek ve müteselsil kusuru ile bir kısım davalıların yedinde kaldığını belirtmiş, yine Davacı vekili, kat karşılığı bu işleri yapan müvekkilinin hiç daire satmadığını ve satılmasına müsaade edilmediğini bu sebeple...