İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ... Şirketinin tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2005/1825 esas sayılı dosyasında müvekkilinin işçilik alacakları yönünden terkin edilen şirkete karşı açtıkları davanın kabulüne karar verilmesinden sonra yaptıkları icra takibinde icra emrinin tebliğ edildiği şirketi vekilinin icra emrini iade ettiğini, terkin nedeniyle davalıya tebligat yapılamadığını, alacaklarının tahsilinin gerçekleşebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile, davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1293 Esas KARAR NO: 2021/374 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2017/702 Esas 2018/1276 Karar DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ... Şirketinin tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2005/1825 esas sayılı dosyasında müvekkilinin işçilik alacakları yönünden terkin edilen şirkete karşı açtıkları davanın kabulüne karar verilmesinden sonra yaptıkları icra takibinde icra emrinin tebliğ edildiği şirketi vekilinin icra emrini iade ettiğini, terkin nedeniyle davalıya tebligat yapılamadığını, alacaklarının tahsilinin gerçekleşebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile, davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesi ile, davacının tasfiyeden sonra dava açması nedeniyle hukuki yararı bulunmadığını, davacının 547. Maddesi kapsamında bir talepte bulunmadığını, zaman aşımının mevcut olduğu bildirmiş, davanın zaman aşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/12/2018 tarih ve 2017/702 Esas - 2018/1276 Karar sayılı kararında; "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2015/1825 esas sayılı dosyasında verilen karar sonrasında hükmedilen alacakların tahsili için davacı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması ve ilamın infazı işlemlerinin tamamlanabilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, terkinden önceki tasfiye memurunun şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, her ne kadar kısa kararda sehven İş Mahkemesi dosyasının görülüp sonuçlandırılması olarak yazılmış ise de karardaki infazı işlemleri ile sözcüklerinde de anlaşılacağı üzere icra dosyası yerine iş mahkemesi dosyası maddi hata sonucu yazılmış olmakla bu maddi hatanın hükmün esasına ve taraflara yüklenilen hak ve sorumluluklara etkili bulunmadığı gözetilerek gerekçeli kararda düzeltilmesine, her ne kadar icra ...