DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalılar ile dava dışı borçlu ... Kumaşçılık arasında kredi sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı ...ın da sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, müteselsil kefilin alacaklıya karşı asıl borçlu ile aynı derecede sorumlu olduğunu, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin asıl borçlu tarafından geri ödenmemesi üzerine 04.03.1997 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredinin kat edildiğini, bu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Şişli ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının yenilendiğini, İstanbul ... icra Dairesi'nin ... Esas sayısı üzerinden takibe devam edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/299 KARAR NO: 2022/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI: 2019/550 Esas - 2021/501 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalılar ile dava dışı borçlu ... Kumaşçılık arasında kredi sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı ...ın da sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, müteselsil kefilin alacaklıya karşı asıl borçlu ile aynı derecede sorumlu olduğunu, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin asıl borçlu tarafından geri ödenmemesi üzerine 04.03.1997 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredinin kat edildiğini, bu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Şişli ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının yenilendiğini, İstanbul ... icra Dairesi'nin ... Esas sayısı üzerinden takibe devam edildiğini, davalıların takip konusu yapılan tüm borç ve ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı bankanın 08.08.1996 tarihinde kredi müşterisi ..ltd.şti.'ne 5.000-TL geri dönüşümlü kredi verdiğini,verilen kredinin iki katı olan 10.000-TL tutarında Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğünde ... parsel ... ada ve ... paftada kayıtlı dairenin ipotek verildiğini, kredi sözleşmesinde şahsi kefaletin olmadığı halde davacı bankanın müvekkili aleyhinde takibe geçtiğini, banka tarafından teminata alınan gayrimenkulun satışa çıkarıldığını, satış bedelini tahsil eden bankanın dava dışı şirketin dosya borcunu kapatmadığını, esas borçlu şirketin münfesih olduğunu,sicil kaydının 07.07.2014 tarihinde kapandığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafça bilirkişi raporunda kredi sözleşmesinden ödenmeyen kredi borcunun hesap edilebilmesi için gerekli kredi ekstreleri yada hesap özetinin talep edilmesine rağmen raporun düzenlenme tarihine kadar sunulmadığı, davacının takipte talep ettiği alacağın nasıl oluştuğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; mahkemenin eksik inceleme ile hüküm verdiğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin dosyada bulunduğunu, bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ayrıca dosyada borcun dayanağı olan sözleşmenin de bulunduğunu, mahkemenin kararının hatalı olduğunu, delillerin hakkaniyete uygun bir şekilde değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının...