Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin kendi taahhüdünde olan ... AVM'nin elektrik işlerini taşeron ... Ltd.Şti'ne sözleşme kapsamında verdiğini, bu şirketin de aynı işi alt taşeron olarak davacı şirkete verdiğini ... şirketi ile davacı arasındaki sözleşmede ... AVM de yapılacak elektrik işlerinin işçilik birim fiyat usulüne göre yapılacağının öngörüldüğünü, davacının taahhüdündeki işlere devam ederken alt yüklenici durumunda olan ... şirketinin kestiği çekleri ödemediğini, taahhüt ettiği işleri tamamlayamayacağını, davalı ... A.Ş.nin ... Ltd.Şti'ni işten uzaklaştırarak işe fiilen el koyduğunu ve 29.08.2012 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/567 KARAR NO: 2022/818 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2018/245 Esas, 2021/846 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin kendi taahhüdünde olan ... AVM'nin elektrik işlerini taşeron ... Ltd.Şti'ne sözleşme kapsamında verdiğini, bu şirketin de aynı işi alt taşeron olarak davacı şirkete verdiğini ... şirketi ile davacı arasındaki sözleşmede ... AVM de yapılacak elektrik işlerinin işçilik birim fiyat usulüne göre yapılacağının öngörüldüğünü, davacının taahhüdündeki işlere devam ederken alt yüklenici durumunda olan ... şirketinin kestiği çekleri ödemediğini, taahhüt ettiği işleri tamamlayamayacağını, davalı ... A.Ş.nin ... Ltd.Şti'ni işten uzaklaştırarak işe fiilen el koyduğunu ve 29.08.2012 tarihinde davacı ile davalı arasında bir protokol imzalandığını, bu protokole göre Haziran ve Temmuz 2012 aylarına ait davacının ... Ltd.Şti'ne düzenlediği hakedişlerin tarafların kabulünde olduğunu, Ağustos 2012 ayına ait hakediş bedelinin KDV dahil 301.408,79 TL olduğunun kabul edildiğini, bu hakediş bedeli ile ilgili olarak ... AVM projesinin tamamlanmasından sonra .. Ltd.Şti'nden kaynaklanan işlerin maliyeti ile ... AŞ'nin ... şirketi için oluşturduğu bütçenin karşılaştırılacağını ve ...ya 150.720,00 TL'den az olmamak ve son hak ediş tutarı olan 301.408,79 TLden fazla olmamak kaydıyla bütçede oluşacak maliyetin çıkartılacağını, farkın 1/6sının fatura karşılığı davacı ..'ya ödeneceğini, Desat şirketinden kaynaklanan işlerin maliyeti ile ... şirketinin oluşturduğu bütçenin karşılaştırılması sonucunda ... şirketinin lehinde 4.000.000,00 TL farkın bulunduğunun anlaşıldığını, ... AVM 'nin elektrik tesis ve diğer işlerinin zamanında bitirildiğini ve törenle açıldığını, davacının yapacağı herhangi bir eksik iş veya ilavenin olmadığını, davalı ... A.Ş.'nin ... Ltd.Şti 'nin borçlarından üstlendiği 150.720,00 TL borcu bulunduğunu, davanın taraflarının yukarıda belirtilen protokole ilaveten 01/09/2012 tarihinde aynı yer için Elektrik Montaj Sözleşmesi de düzenlediklerini, davacının davalının ... AVM 'deki elektrik işlerini yaptığını, hak edişlerin düzenlendiğini ve faturaların tanzim edildiğini ve davalıya verildiğini, davalının gönderdiği hesap ektresi ile davacının hesap ekstresi incelendiğinde 02/04/2013 tarihi itibariyle davacının 43.767,58 TL daha alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, bu tutardan Ocak 2013 ayı stopajı olarak 1.918,74 TL kesileceğinden 41.848,84 TL hesap ektresi bakiye alacağının bulunduğunu ve bu tutarın da davalı şirketten alınarak davacıya...