DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından Nakliyat Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait Nem Alma Kabini emtialarının Ankara'dan Almanya'ya nakliyesi işlemini davalının ana taşıyıcı olarak üstlendiğini, nakliye sonrası yapılan incelemelerde emtia kolileri üzerinde hasar bulunduğunun tespit edilmesi üzerine ambalaj açılarak cihaz üzerinde yapılan incelemelerde cihaz kasasında derin çiziklerin bulunduğunun ve cihaz ön yüzünde bulunan 4 adet cam kapaktan bir adedinin kırılmış olduğunun davalı yetkilileri tarafından saptandığını, alıcı tarafından söz konusu cihazın mevcut haliyle teslim alınmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/685 Esas KARAR NO: 2022/717 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/652 Esas - 2019/112 Karar TARİH: 19/02/2019 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından Nakliyat Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait Nem Alma Kabini emtialarının Ankara'dan Almanya'ya nakliyesi işlemini davalının ana taşıyıcı olarak üstlendiğini, nakliye sonrası yapılan incelemelerde emtia kolileri üzerinde hasar bulunduğunun tespit edilmesi üzerine ambalaj açılarak cihaz üzerinde yapılan incelemelerde cihaz kasasında derin çiziklerin bulunduğunun ve cihaz ön yüzünde bulunan 4 adet cam kapaktan bir adedinin kırılmış olduğunun davalı yetkilileri tarafından saptandığını, alıcı tarafından söz konusu cihazın mevcut haliyle teslim alınmak istenmediğini ve yeni cihaz talebinde bulunulduğunu, ekspertiz raporu sonucunda rücu muhatabı olarak davalının tespit edildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile ödeme dekontu gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkının doğduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 28/08/2015 tarihinde başlayan taşımanın 05/09/2015 tarihinde son bulduğunu ve emtianın süresi içerisinde teslim edildiğini, ancak müvekkiline yapılması gereken hasar bildiriminin süresinde yapılmadığını, ayrıca davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, hasarın müvekkilinin hakimiyeti altında iken meydana geldiğinin ispatlanamadığını, CMR hükümleri çerçevesinde ambalajlamanın taşımaya uygun olmaması durumunda taşıyıcının bu hasardan sorumlu tutulamayacağını, hasar poliçede teminat altına alınmamış olup davacı ödemesinin lütuf ödemesi niteliğinde olduğunu, talep edilen tutarın da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/02/2019 tarih ve 2017/652 Esas 2019/112 Karar sayılı Kararı ile; Dava dışı ... tarafından Almanya'ya ihraç edilen ... model nem alma kabininin nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiği, emtianın ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Poliçesi ile poliçede belirtilen rizikolara karşı 8.364,40 Euro sigorta bedeli ile sigortalandığı, emtianın tesliminde ön camlarından birinin kırık olduğu, kasada derin çizik ve göçükler olu...